Решение от 23 ноября 2010 года №А31-7743/2010

    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,      
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Смирновой Е.Б..,      
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца:не явился; 
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НПО ЭнергоПром» 4 973 руб. 46 коп. задолженности за предоставленные услуги телефонной связи,и
 
установил:
 
    Открытоеакционерноеобщество«ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НПО ЭнергоПром» (далее – Общество)4 973 руб. 46 коп. долгаза предоставленные услуги телефонной связи.
 
    Определением суда от 27октября2010 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.
 
    О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны извещены, возражений не представлено.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения с указанием времени и месте проведения заседания, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - в деле), не вручена в связи с неявкой адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
    По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с пунктами 1-4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считаетустановленными следующие обстоятельства.
 
    ОАО «ЦентрТелеком» и Общество (абонент) 13.05.2010 заключили договор, по условиям которого первый обязался оказывать услуги сотовой радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГ ц по технологии IМТ-МС-450, а второй - своевременно их оплачивать.
 
    Стороны предусмотрели обязанность абонента по своевременной оплате услуг (пункт 2.2.1). Стоимость услуг определяется в соответствии с действующими на момент получения услуг тарифами по выбранному абонентом тарифному плану (пункт 3.1.). Оплата осуществляется за фактически оказанный объем услуг на основании счета, выставленным оператором связи до 5 числа месяца оказания услуг (пункт 3.5).
 
    Сроки действия договора: с момента подписания сторонами до на неопределенный срок, стороны имеют права в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 15 дней до даты расторжения (пункт 4.1).
 
    ОАО «ЦентрТелеком» оказывало услуги, однако оплата ответчиком в полном объеме не произведена и за ним по состоянию на 02.09.2010 года числится долг в размере 4 973 руб. 46 коп.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781Кодексазаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик услугами связи воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона. В силу статьи 309 Кодекса такие действия недопустимы, в связи с чем, долг следует взыскать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «НПО ЭнергоПром» в пользу Открытогоакционерногообщества«ЦентрТелеком» в лице Верхневолжского филиала 4 973руб. 46коп. долга, а также 2 000руб.00 коп.расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    2.     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                      С.Л. Панина