Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А31-7726/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А31-7726/2014
г. Кострома 25 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна,рассмотрев заявление ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома», г. Кострома к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Давыдовскому округу г. Костромы Николаевой Я.С. о признании незаконными постановления от 21.07.2014 о признании жалобы обоснованной частично и постановления от 15.07.2014 об отмене постановления об удовлетворении ходатайства (заявления) от 23.04.2014, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома,
установил:
ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Давыдовскому округу г. Костромы Николаевой Я.С. о признании незаконными постановлений от 21.07.2014 о признании жалобы обоснованной частично, постановления от 15.07.2014 об отмене постановления об удовлетворении ходатайства (заявления) от 23.04.2014, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома.
Определением от 05.08.2014 заявление было оставлено без движения по следующим причинам.
Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 199 настоящего Кодекса определены особенности, предъявляемые к оформлению заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Между тем, заявителем не приложено постановление от 15.07.2014 об отмене постановления об удовлетворении ходатайства (заявления) от 23.04.2014.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.
Доказательств направления копии заявления и иных документов другой стороне исполнительного производства обществом не было представлено.
При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение от 05.08.2014 было направлено заявителю 06.08.2014 и получено им 08.08.2014.
Во исполнение данного определения заявителем представлено в суд постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) от 23.04.2014, а также квитанции и описи об отправке корреспонденции в адрес УФССП России по Костромской области и ОСП по Давыдовскому округу г. Костромы.
Доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов другой стороне исполнительного производства – Усольцевой Е.А. в суд не представлено.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО ЛК «Прогресс-Лизинг Кострома».
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Т.Н. Смирнова
