Решение от 12 мая 2010 года №А31-770/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-770/2010
 
    г. Кострома12 мая 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   12 мая 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области  
 
    о признании недействительным предписания № 4 от 18.01.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от административного органа – Алексеева Т.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 14.01.2010 № 4,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 4 от 18.01.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление, административный орган).
 
    Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области от 18 января 2010 года № 4 в редакции от 16 апреля 2010 г.
 
    Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и уточнении заявленных требований.
 
    Ходатайство заявителя судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель Управления возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
 
    Суд, исследовав материалы дела, признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    При проверке ОАО АКБ «Росбанк» по адресу: г. Москва, ул. Маши
Порываевой, д.11 установлено, что Банк включил в кредитный договор № 8350-
Т0270035ССВ003292ААFот 07.10.2008 следующие условия:
 
    1.   Пункты    1.2,   2.5,   5.1    кредитного   договора   содержат   условия, обязывающие заемщика   ежемесячно оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета.
 
    2. Пункты 1.1, 1.1.3, 1.2, 1.2.1, 1.2.2 кредитного договора
предусматривают обязательное открытие Банком банковского счета для
осуществления операций по кредиту и уплаты заемщиком комиссии за
расчетно-кассовое обслуживание.
 
    3. Пункт 11.1 кредитного договора предусматривает, что все споры
разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Костромское
филиала Банка: 156000, г. Кострома, ул. Смоленская, д.32.
 
    Посчитав данные условия ущемляющими права потребителя, 18.01.2010 г. Банку выписано Предписание № 4.
 
    Данным документом Банку предписывается исключить из типового кредитного договора условия о взимании платы за ведение ссудного счета, об открытии банковского счета, о предъявлении иска по месту нахождения филиала Банка.
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, мотивировав свою позицию тем, что Управлением нарушен порядок вынесения предписания; предписанием возложена на Банк обязанность изменения условий типового кредитного договора, который не рассматривался при проверке; предписание нарушает права и законные интересы Банка, поскольку налагает на Банк обязанность по исключению из типового кредитного договора условий о взимании платы за ведение ссудного счета и о предъявлении иска по месту нахождения филиала Банка, которые Банк исключил из условий договора до даты вынесения предписания.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде изменил оспариваемое предписание и обязал Банк исключить из типового кредитного договора по форме «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» условия, ущемляющие права потребителей, изложенные в пунктах 1.1., 1.1.3., 1.2., 1.2.1., 1.2.2. (т.1 л.д. 146).
 
    В связи с изменением редакции Предписания заявитель уточнил свою позицию и просит признать предписание недействительным, мотивируя это тем, что дополнительные услуги своим клиентам-заемщикам Банк оказывает бесплатно, что не противоречит Закону «О защите прав потребителей».
 
    Банком в суд  представлены «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства без комиссии за ссудный счет» (т.1 л.д. 96-102).
 
    Пунктом 1.1. Условий предусмотрено открытие Банком Счета в валюте кредита или Счета в рублях РФ для осуществления операций, предусмотренных Условиями.
 
    Пунктом 1.1.3. Условий предусмотрен закрытый перечень осуществляемых операций, в том числе, списание Банком в бесспорном порядке денежный средств в погашение задолженности Клиента по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойке, комиссиям и расходам Банка, в соответствии с Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка.
 
    Пунктом 1.2. предусмотрено, что Клиент обязуется уплачивать Банку предусмотренные Условиями, Стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за  открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями, а если такие сроки Условиями не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и Тарифами Банка.
 
    Пунктом 1.2.1. предусмотрено, что размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами Банка, действующими на дату проведения соответствующей операции. Банк обязуется предоставить Клиенту  возможность знакомиться  с действующими Стандартными тарифами и Тарифами Банка путем их публичного размещения на информационных стендах в дополнительных операционных офисах Банка, а также другими способами.
 
    Пунктом 1.2.2. предусмотрено, что комиссии за открытие счета (счетов) и расчетно-кассовое обслуживание списываются Банком   с соответствующего счета в бесспорном порядке сразу после проведения соответствующей операции. Банк взимает комиссию за открытие Счетов и расчетно-кассовое обслуживание в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами Банка после зачисления на соответствующий счет денежных средств. При проведении отдельных операций стороны могут оговорить иной способ взимания комиссии.
 
    Из данных пунктов Условий предоставления кредита следует, в них содержатся положения, обуславливающие возможность банка на взыскание различного вида комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
 
    Пояснения представителя заявителя о том, что фактически какие-либо комиссии за открытие счета, расчетно-кассовое обслуживание с клиентов не взимаются, не могут служить основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.
 
    Формулировка данных пунктов позволяет банку в любое время и в одностороннем порядке, как устанавливать какие-либо тарифы, так и изменять их, тем более, что потребитель банковских услуг не может каким-либо образом влиять на какое-либо изменение Стандартных тарифов и Тарифов Банка.
 
    Кроме того, Банком в подтверждение своих доводов представлены документы, которые имеют наименование «Тарифный план…».
 
    Каких-либо ссылок на документ с таким наименованием в Условиях предоставления кредита…   вообще не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной   власти   по   контролю   (надзору)   в   области   защиты   прав
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии со статьей 40 Закона государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, установленныхзаконодательством Российской Федерации обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Сроки выдачи предписания при проведении проверки и выявлении нарушений юридическим лицом обязательных требований указанным законом не установлены.
 
    Административный регламент, на который в заявлении ссылается Банк, разработан, в том числе, и на основании Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», который утратил силу. В настоящее время Административный регламент перерабатывается.
 
    Основанием для выдачи оспариваемого предписания явились обстоятельства нарушения Банком пункта 2 статьи 16 Закона, выявленные при проверке Банка по жалобе потребителя.
 
    Предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 18.01.2010 № 4 вынесено после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2009 г. по делу № A31-8325/2009.
 
    Выдача предписания Банку 18.01.2010 г., а не в течение 3 рабочих дней после составления акта проверки, никоим образом не нарушает права и интересы Банка и не свидетельствует о незаконности предписания.
 
    Банк осуществляет кредитование физических лиц на основе типовых форм договоров (Условия предоставления кредита), утвержденных внутренним актом Банка. На основании типовой формы договора, напечатанной типографским способом, заключались кредитные договоры с конкретными потребителями.
 
    Поскольку Банком при предоставлении кредита нарушаются не только права потребителей, уже заключивших договоры кредитования, но и тех потребителей, которые намерены заключить с Банком кредитные договоры, Управление в качестве превентивной меры предписало Банку изменить условия типового кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что выданное банку предписание основано на действующем законодательстве о защите прав потребителей, выдано административным органом в пределах его компетенции и не нарушает каких-либо законных прав и интересов Банка. 
 
    С учетом этого  суд полагает, что предписание от 18.01.2010 № 4 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области  в отношении открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» - операционный офис «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» выдано законно и обоснованно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины судом отнесены на заявителя.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице операционного офиса «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным предписания от 18.01.2010  4 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев