Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7689/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7689/2009
г. Кострома 15 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего Белкова Е.В., г. Кострома
к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
о признании недействительной сделки,
при участии:
от истца: Зиновьев А.А. – представитель, доверенность б/н от 29.09.2009г.
от ответчика: Виноградов Д.Ю. – зам. начальника юридического отдела, доверенность № 21 от 24.06.2009г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице конкурсного управляющего Белкова Е.В., г. Кострома обратилось в суд с иском к Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома о признании недействительной сделки, оформленной приказом № 336 от 02.08.2007г.
По мнению истца, решение собственника об изъятии недвижимого имущества противоречит закону, нарушает права истца и является ничтожной сделкой.
Ответчик требования истца не признает, считает, что истец не владел имуществом на праве хозяйственного ведения, поскольку права истца на имущество не зарегистрированы, оснований для рассмотрения требований истца об оспаривании ненормативного акта как требования об оспаривании сделки не усматривает, ссылается на истечение процессуального срока на оспаривание акта, а также на истечение срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Постановлением Администрации г. Костромы от 18.11.1992 г. № 2360 зарегистрировано Муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города».
Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» (МУП г. Костромы «САХ по уборке города») зарегистрировано Регистрационной палатой г. Костромы 30.07.2001г., что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.08.2002 г.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием город Кострома зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 1642,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Кострома пл. Октябрьская, дом 3, включающие подвал общей площадью 73,3 кв.м.
При регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2003 г. зарегистрированы обременения права: аренда помещений, расположенных в подвале: помещение № 3 общей площадью 59,8 кв.м. и помещение № 4 общей площадью 25,6 кв.м., арендатор – Производственный кооператив «Органика», срок аренды: с 25.12.2003 г. по 28.05.2008 г.
Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и Муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Спецавтохозяйство по уборке города» 04.07.2002 г. заключен договор № 600400 от 04.07.2002 г. на передачу имущества в хозяйственное ведение.
Согласно приложению № 1 к договору от 15.12.2002 г. – акту передачи в хозяйственное ведение основных средств МУП г. Костромы «САХ по уборке города» директором данного МУП Кораблевым А.К. передано вновь назначенному директору МУП Саломатову А.Л. движимое и недвижимое имущество, в т.ч. спорное имущество - помещения №3, №4 (туалет) находящееся по адресу г. Кострома пл. Октябрьская, дом 3.
Право хозяйственного ведения на вышеназванное помещение в установленном порядке не зарегистрировано, акт приема-передачи собственником имущества не подписан.
Приказом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом № 438 от 29.05.2003 г. установлено: считать закрепленным на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору № 600400 от 04.07.2002 г. на передачу имущества в хозяйственное ведение.
Вышеназванный приказ отменен приказом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом № 336 от 02.08.2007 г.
Ссылаясь на то, что оспариваемый акт направлен на изъятие имущества муниципального унитарного предприятия, истец просит признать недействительной сделку, оформленную приказом Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом города Костромы от 02 августа 2007 г. № 336.
Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.
Вещными правами, наряду с правом собственности, являются, в частности, право хозяйственное ведения и право оперативного управления. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
В силу названных положений закона право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у унитарного предприятия возникает не с момента передачи ему имущества, а с момента, когда была произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.
Спорным объектом, на который претендует истец, является недвижимое имущество - помещения №3, №4 (туалет), находящееся по адресу: г. Кострома пл. Октябрьская, дом 3.
За истцом право хозяйственного ведения на указанное имущество не зарегистрировано, следовательно, данное право у истца не возникло.
Кроме того, передача имущества в хозяйственное ведение истца производилась на основании договора на передачу имущества в хозяйственное ведение, а не на основании приказа № 438 от 29.05.2003 г., который отменен оспариваемым в настоящем деле приказом.
Поскольку волеизъявление собственника на передачу имущества выражено в договоре, отмена оспариваемым приказом ранее принятого приказа № 438 от 29.05.2003 г. не повлекла изъятия у истца имущества, права на которое возникли в силу договора, равно как не повлекла каких-либо иных правовых последствий в части имущества, права на которые за истцом не зарегистрированы и не возникли.
Принимая во внимание, что оспариваемый приказ не является основанием для прекращения имущественных прав истца, основания рассматривать его как сделку по изъятию имущества отсутствуют.
По мнению суда, в настоящем деле истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании недействительной сделки, оформленной приказом № 336 от 02.08.2007 г., суд отклоняет как несостоятельный, поскольку установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Г.М. Разгуляева
