Решение от 28 сентября 2010 года №А31-7686/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7686/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               28 сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября  2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фригина Геннадия Николаевича, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге, к индивидуальному предпринимателю Бобковой Ольге Вячеславовне, г. Кострома, о взыскании 162509 рублей 84 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: предприниматель Бобкова О.В., представитель Власик С.И. по доверенности от 15.02.2010,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Фригин Геннадий Николаевич, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бобковой Ольге Вячеславовне, г. Кострома, о взыскании задолженности по договору комиссии № 8 от 04.02.2008 в сумме 155828 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6681 рубль 16 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик возражал против иска по доводам, указанным в письменном отзыве, пояснив, что договор от 04 февраля 2008 года с индивидуальным предпринимателем Фригиным Г.Н. не заключал и не подписывал, доверенность на получение товара никому не давал, товар по этому договору не получал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В обоснование заявленного иска истец указывает на заключенный им с ответчиком Бобковой Ольгой Вячеславовной договор комиссии № 8 от 04 февраля 2008 года, в соответствии с которым комиссионер индивидуальный предприниматель Бобкова Ольга Вячеславовна за вознаграждение обязуется от своего имени осуществлять торговлю товаром комитента индивидуального предпринимателя Фригина Геннадия Николаевича: ювелирными изделиями из драгоценных металлов.
 
    Истец также ссылается на то, что во исполнение договора комиссии он передал на реализацию ответчику ювелирные изделия в количестве 323 шт. массой 1351,2 г. на сумму 949072 рубля 18 копеек, в том числе НДС 144773 рубля 66 копеек, что подтверждается товарными накладными № 73 от 04.02.2008, № 798 от 04.12.2008.
 
    В материалы дела представлены подлинная товарная накладная № 798 от 04.12.2008 и копия товарной накладной № 73 от 04.02.2008.
 
    Комиссионер возвратил комитенту часть ювелирных изделий в количестве 224 шт. массой 1027,41 г. на сумму 713458 рублей 66 копеек, о чем свидетельствует товарная накладная № 1 от 24.11.2008.
 
    Остальные ювелирные изделия в количестве 99 шт. массой 323,79 г. были реализованы покупателям, что подтверждается отчетами индивидуального предпринимателя Бобковой О.В. об исполнении договора комиссии (№ 1 за февраль 2008 г., № 2 за март 2008 г., № 3 за апрель 2008 г., № 4 за май 2008 г., № 5 за июнь 2008 г., № 6 за июль 2008 г., № 7 за август 2008 г., № 8 за сентябрь 2008 г., № 9 за октябрь 2008 г., № 10 за ноябрь 2008 г., № 11 за декабрь 2008 г., № 12 за январь 2009 г., № 13 за февраль 2009 г.,  № 14 за март 2009 г., № 15 за апрель 2009 г.).
 
    В соответствии с пунктом 4 договора комиссии расчеты комиссионера с комитентом производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет комитента 1 раз в месяц.
 
    Согласно отчету № 15 индивидуального предпринимателя Бобковой О.В.  об исполнении договора комиссии № 8 от 04 февраля 2008 за апрель 2009 года задолженность комиссионера на конец отчетного периода составила 155828 рублей 68 копеек.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было назначено проведение почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз.
 
    В материалы дела представлено экспертное заключение, проведенное Экспертно-криминалистическим центром Управления внутренних дел Костромской области, в котором сделаны следующие выводы:
 
    - подписи от имени Бобковой Ольги Вячеславовны в отчетах №№ 1-13 ИП Бобкова О.В. от 04 февраля 2008 года, товарной накладной № 798 от 04.12.08, договоре комиссии № 8 от 08.02.08 - выполнены, вероятно, не Бобковой О.В., а другим лицом с подражанием ее подписи;
 
    - подпись от имени Бобковой Ольги Вячеславовны, расположенная в копии товарной накладной №73 от 04.02.08 - является не почерковым (графическим) объектом, выполненным рукой человека с соблюдением определенных письменно-двигательных навыков, а нанесенным на бумагу изображением, выполненным при помощи оргтехники, т. е. технических средств. Ответить на вопрос: «Кем, Бобковой Ольгой Вячеславовной или иным лицом выполнена подпись от имени Бобковой О.В. на накладной №73 от 04 февраля 2008 года?» не представляется возможным по причине того, что копия не дает возможности исключить техническую подделку подписи и, как следствие, провести сравнительное исследование и установить исполнителя исследуемой подписи;
 
    - подпись от имени Бобковой О.В. расположенная в «Отчёте №14-ИП Бобковой О.В. Об исполнении договора комиссии №8 от 04 февраля 2008 года» - является не почерковым (графическим) объектом, выполненным рукой человека с соблюдением определенных письменно-двигательных навыков, а нанесенным на бумагу изображением, выполненным факсимильным способом нанесения подписи. На основании вышеизложенного ответить на вопрос: «Кем, Бобковой Ольгой Вячеславовной или иным лицом выполнена подпись от имени Бобковой О.В. в «Отчёте №14-ИП Бобковой О.В. Об исполнении договора комиссии №8 от 04 февраля 2008 года» не представляется возможным по причине того, что данная подпись является изображением подписи, нанесенным факсимильным способом;
 
    - оттиски печатей «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ *РОССИЯ* БОБКОВА Ольга Вячеславовна ИНН 440110974524 г.Кострома ОГРН № 306440101100089» в представленных на исследование документах: договоре № 8 от 04.02.08, накладной № 798 от 04.12.08, накладной № 73 от 04.12.08, отчетах об исполнении договора комиссии от 04.02.08 с №1 по №14 и экспериментальные оттиски печати индивидуального предпринимателя Бобковой Ольги Вячеславовны, нанесены разными рельефными клише.
 
    Таким образом, экспертное заключение не содержит вывода в категоричной форме о том, что договор и товарные накладные, а также отчеты комитента со стороны ответчика подписаны Бобковой О.В. и заверены ее печатью. 
 
    Как пояснял ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель истца Борисов Ю.В., за товаром приезжала Калабина Е.Б., ей с товаром передавались товарные накладные, впоследствии подписанные накладные были возвращены, кем они подписывались, пояснить не может, таким же образом заключался и договор, доверенности от имени Бобковой О.В. на какое-либо лицо не имелось.
 
    Из пояснений свидетеля Фоминой О.Н. следует, что она работала директором магазина ИП Бобковой О.В., ездила один раз с Калабиной Е.Б. на выборку товара, товар был отобран, получала его Калабина Е.Б., она (Фомина О.Н.) товар не получала, накладные не подписывала, по какой накладной был получен товар, не знает, товар в магазин ИП Бобковой О.В. получали только от ИП «Андреев».
 
    Таким образом, довод ответчика о том, что представленные в обоснование иска документы ей не подписывались, подтвержден материалами дела.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что договор комиссии № 8 от 04 февраля 2008 года, а также товарные накладные № 73 от 04.02.2008, № 798 от 04.12.2008 подписаны лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными им лицом.
 
    Доказательств последующего одобрения спорной сделки в соответствии со 183 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлено.
 
    Кроме этого, в данном случае не может быть принята в качестве доказательства копия товарной накладной № 73 от 04.02.2008 ввиду отсутствия ее подлинника.
 
    Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что договор комиссии № 8 от 04.02.2010 был заключен с индивидуальным предпринимателем Бобковой О.В., товар согласно договора передан ответчику.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.
 
    Ввиду отсутствия задолженности не имеется оснований также и для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Фригину Геннадию Николаевичу, Костромская область, Костромской район, п. Красное-на-Волге, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Н.Ю. Авдеева