Решение от 22 октября 2009 года №А31-7684/2009

 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7684/2009
 
 
    г. Кострома                                                                     «22» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «22» октября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профикс»
 
    к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Костромской области
 
    об оспаривании постановления № 333 от 23.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности 
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Толмачева Татьяна Николаевна
 
    при участии:
 
    от заявителя – директор Комаров В.И. на основании протокола общего собрания участников общества № 2 от 05.08.2002; главный бухгалтер Моисеева В.В. по доверенности № 63 от 20.10.2009;
 
    от ответчика – главный специалист-эксперт Сизова Н.А. по доверенности № 1254 от 08.06.2009
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Профикс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Костромской области (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 333 от 23.09.2009 г.  о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель полагает, что обжалуемый акт вынесен с нарушением законодательства, поскольку производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ООО «Профикс», виновным признано юридическое лицо, а штраф наложен на должностное лицо – директора Общества Комарова В.И.
 
    Департамент заявленные требования признал, пояснив, что в постановлении № 333 от 23.09.2009 допущена ошибка – штраф наложен не на ООО «Профикс», а на должностное лицо директора Комарова В.И.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.08.2009 Костромская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку деятельности ООО «Профикс», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, на предмет соблюдения природоохранного законодательства и установила нарушение пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в отсутствии у Общества разрешения на сброс дождевых и талых вод при отсутствии расчетов платы сверхлимитных платежей.
 
    Прокуратура посчитала, что ООО «Профикс», являясь коммерческой организацией и имея гараж-стоянку и три автозаправочных станции: по ул. Индустриальной, д. 54, Береговой, д. 47 в г. Костроме и на автодороге Кострома-Сандогора должно иметь вышеназванное разрешение.
 
    По результатам проверки в отношении Общества прокурором  возбуждено дело об административном правонарушении, о чем принято постановление  от 24.08.2009, которое направлено в Департамент.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностным лицом  Департамента 23.09.2009 вынесено постановление № 333, в соответствии с которым ООО «Профикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на должностное лицо Общества – директора Комарова В.И. наложен штраф в размере 20000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в котором, в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Как следует из материалов дела, постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Костромской области № 333 от 23.09.2009 вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профикс», г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, ИНН 4443019456, признанного виновным в нарушениях, предусмотренных статьей 8.1 КоАП РФ. Вместе с тем, административный штраф согласно оспариваемому постановлению наложен на директора ООО «Профикс» Комарова Валерия Ивановича в размере 20000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Костромской области № 333 от 23.09.2009 г.  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Профикс» за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       
 
 
Судья      Т.Ю.Беляева