Решение от 21 декабря 2009 года №А31-7678/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
Дело № А31-7678/2009
 
г. Кострома                                                                   21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова Виктора Николаевича
 
    при ведении протокола судебного заседания Романовым В.Н.,
 
    при участии в заседании представителя истца по доверенности от 03.12.2009 Т.В. Горчаковой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Кострома», г. Кострома (далее - ответчик) о взыскании 66989 руб. 75 коп. задолженности по договору хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37 и 10474 руб. 05 коп. неустойки.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по официальному юридическому адресу, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата), личную явку либо явку своего представителя не обеспечил. С учетом мнения представителя истца и руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, чтомежду ответчиком и муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Компания по управлению городскими объектами» был заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения общей площадью 39,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 2/1) от 20.08.2007 № А/Сов-2/14-07.
 
    В целях реализации обязанностей арендатора по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком заключен договор хозяйственного обслуживания арендованного помещения от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37, согласно которому истец предоставляет Обществу услуги по хозяйственному обслуживанию помещения, расположенного в здании по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 2/1.
 
    Ответчик пользовался помещением, переданным по вышеназванному договору аренды, с момента заключения договора аренды по 07.10.2009, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи объекта недвижимости от 07.10.2009 № 572.
 
    В соответствии с договором хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37 истец обязался обеспечивать ответчику предоставление услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений, находящихся у пользователя в аренде, а последний обязался принимать и оплачивать указанные услуги  в порядке, предусмотренном договором.
 
    Окончательный расчет в соответствии с пунктом 2.4 договора производится ежемесячно на условиях предоплаты на основании выставленного истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа текущего  оказания услуг месяца.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги за период с ноября 2008 года по август 2009 года на общую сумму 66989 руб. 75 коп.
 
    Неоплата ответчиком оказанных услуг за период с ноября 2008 года по август 2009 года по договору хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37  явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    Суд квалифицирует договор хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37  как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору возмездного оказания услуг (статья 779 Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно представленным документам и условиям договора сумма иска за каждый конкретный месяц складывается из следующих показателей: сумм, подлежащих уплате за отопление, водоснабжение, электроснабжение, обслуживание здания, уборку помещений.
 
    На основании приложения 1 к договору хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37  расчет сумм, подлежащих уплате за отопление помещения, электро- и водоснабжение, производится на основании показаний общего счетчика на сооружении, в соответствии с установленными тарифами пропорционально площади занимаемого помещения. Расчет суммы, подлежащей уплате за обслуживание здания, производится в твердой сумме на основании утвержденного приложением к договору тарифа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт оказания истцом услуг по хозяйственному обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела выписками из электронной базы сведений по расходам и не оспорен ответчиком.
 
    Судом установлено соответствие первичных сведений об услугах правилам определения стоимости этих услуг, предусмотренных договором хозяйственного обслуживания.
 
    Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании долга в размере 66989 руб. 75 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 10474 руб. 05 коп. за период с 10.12.2008 по 10.09.2009.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязан уплатить кредитору пени.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами договора истец вправе требовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неоплаты либо просрочки платежа. В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени составляет 10474 руб. 05 коп.
 
    Судом проверен и признан верным расчет начисленной истцом неустойки. Однако суд считает необходимым снизить размер исчисленных истцом финансовых санкцийв 1,5 раза - до 6982 руб. 70 коп. на основанииположений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациии в связи с относительно небольшим периодом просрочки и некоторым превышением ставки договорной неустойки ставке рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Учитывая, что материалами дела установлен факт невнесения ответчиком платежей по договору хозяйственного обслуживания, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6982 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Кострома», г. Кострома в пользу муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома 66989 руб. 75 коп. задолженности по договору хозяйственного обслуживания от 07.11.2008 № ХО/Сов-2/37, 6982 руб. 70 коп. неустойки, а также 2823 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                В.Н. Романов