Решение от 12 апреля 2010 года №А31-767/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-767/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   12 апреля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коваль Т.С. – представитель по доверенности от 12.04.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дозор» кфедеральному учреждению культуры «Костромской государственный цирк» овзыскании 426 891 рубля 20 копеек задолженности и 152 769 рублей 70 копеек пени и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дозор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кфедеральному учреждению культуры «Костромской государственный цирк» (далее – ответчик) о взыскании 426 891 рубля 20 копеек задолженности за оказанные услуги и 152 769 рублей 70 копеек пени за нарушение обязательств.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08.09.2008 сторонами заключен государственный контракт на оказание охранных услуг, по условиям которого охранная фирма (истец) обязался принять под охрану объекты заказчика, обеспечивать общественный порядок на объекте и осуществлять функции службы безопасности, а заказчик (ответчик) – своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    В силу пункта 1.6. указанного контракта сумма контракта составляет 218 949 рублей.
 
    Согласно дополнительного соглашения от 08.09.2008 об изменении государственного контракта от 08.09.2008 оплата за охранные услуги производится ежемесячно в размере ¼ от суммы контракта не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
 
    Контракт от 08.09.2008 вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008 (пункт 5.1.).
 
    31.12.2008 сторонами заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого охранная фирма (истец) обязался принять под охрану объекты заказчика, обеспечивать общественный порядок на объекте и осуществлять функции службы безопасности, а заказчик (ответчик) – своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Сумма договора составляет 55 578 рублей (пункт 1.6.).
 
    Договор заключается сторонами сроком на один месяц и действует с 01.01.2009 до 31.01.2009 (пункт 5.1.).
 
    28.01.2009 сторонами заключен государственный контракт на оказание охранных услуг № 1, по условиям которого охранная фирма (истец) обязался принять под охрану объекты заказчика, обеспечивать общественный порядок на объекте и осуществлять функции службы безопасности, а заказчик (ответчик) – своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Сумма контракта составляет 164 931 рубль 20 копеек (пункт 1.6.).
 
    Оплата за охранные услуги производится ежемесячно в размере ¼ от суммы контракта не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами (дополнительное соглашение от 28.01.2009 об изменении государственного контракта № 1 от 28.01.2009).
 
    Контракт № 1 от 28.01.2009 заключается сторонами сроком на 4 месяца и действует с 01.02.2009 до 31.05.2009 (пункт 5.1.).    
 
    Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с сентября по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года составляет 426 891 рубль 20 копеек и подтверждается актами выполненных работ (л.д. 92-100).
 
    По состоянию на 12.01.2010 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 426 891 рубль 20 копеек (л.д. 81).
 
    За нарушение сроков оплаты оказанных услуг дополнительными соглашениями от 08.09.2008, 31.12.2008 и 28.01.2009 к указанным выше контрактам и договору об оказании охранных услуг предусмотрена пеня из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 числа оплачиваемого месяца.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению в части.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно дополнительным соглашениям от 08.09.2008, 31.12.2008 и 28.01.2009за нарушение сроков оплаты может взиматься пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 числа оплачиваемого месяца.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате услуг в установленные контрактами и договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных сторонами контрактов и договора.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, размер платежа и период его просрочки, установленный в договоре, размер пени – 0,1%, что многократно превышает существующую ставку банковского процента, суд находит, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации до 50 000 рублей
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с федерального учреждения культуры «Костромской государственный цирк», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дозор», г. Кострома 426891 рубль 20 копеек долга, 50 000 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств и 16 593 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов