Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7671/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7671/2009
г. Кострома 07 декабря2009года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря2009года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря2009года.
Арбитражныйсуд Костромской областив составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны.
лицо, ведущее протокол:судья Денисенко Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «Русский Алкогольный Альянс», г. Кострома
к ООО «Торговый Дом «Винтер К», г. Тверь,
о взыскании 174192 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кудряшова А.В.– представитель по доверенности от 15.05.09.,
от ответчика: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутстие,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Альянс», г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтер К», г. Тверь о взыскании задолженности по договору дистрибьюции № 7 от 07.05.2009 в размере 162960 руб., пени в размере 11232 руб. 18 коп., всего 174192 руб. 18 коп.
Ответчик посредством факсимильной связи направил отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность в размере 142960 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать 142960 руб. задолженности по договору дистрибьюции № 7 от 07.05.2009, 11150 руб. 98 коп. пени, всего 154110руб. 98 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве, направленном посредством факсимильной связи, изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
Между ООО «Русский Алкогольный Альянс» (Поставщик- Компания) и ООО «Торговый дом «Винтер К» (Покупатель-Дистрибьютор) заключен договор дистрибьюции от 07 мая 2009 г. № 7, в соответствии с которым Компания обязана передать в собственность Дистрибьютора продукцию, а Покупатель обязуется принять продукцию в собственность и оплатить ее стоимость.
Истец исполнил обязанность по передаче товара ответчику, что подтверждается товарными накладными №Ос00000007 от 07.05.2009г. на сумму 102960,00 руб., №Ос00000028 от 18.06.2009 г. на сумму 150000,00 руб., на общую сумму 252960,00 руб.
В соответствии с пунктом 5.2. вышеуказанного договора: срок возникновения обязательств по оплате продукции определяется с момента отгрузки продукции - даты, указанной в отгрузочных документах Компании, учётом отсрочки платежа, который составляет - 30 (тридцать) календарных дней.
Однако в нарушение своих обязательств ответчик не оплатил переданный товар. На момент предъявления искового заявления задолженность перед истцом составила 152960 руб.
Согласно п. 5.5. договора дистрибьюции №7 от 07.05.09 г.: в случае, если Дистрибьютор не оплачивает продукцию после истечения предельной даты исполнения обязательств, он обязуется, по письменному требованию Компании, уплатить ей пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до полного погашения задолженности. Уплата пени не освобождает Дистрибьютора от обязанности по оплате основной суммы задолженности».
Истцом на основании данного положения договора предъявлена ко взысканию неустойка в размере 11150 руб. 98 коп. за период с 19.07.2009г. по 94.10.2009г.
Неоплата полученного ответчиком товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и неустойки.
После предъявления настоящего иска ответчик частично оплатил основной долг, перечислив на счет истца 10000 руб. платежными поручениями № 1428 от 05.11.2009 на сумму 5000 руб. , № 1509 от 27.11.2009 на сумму 5000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных отношений по договору дистрибьюции № 7 от 07.05.2009. Однако российское законодательство не содержит понятия "дистрибьюторский договор".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт передачитовара по товарным накладным подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в заявленном (уточненном) размере.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 142960 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание пени за несвоевременное изготовление продукции отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, всоответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный период просрочки (3 дня), учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 7000 руб., при этом учитывая баланс интересов сторон.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика следующим образом.
В части уточнения иска в связи с погашением задолженности в размере 10000 руб. платежными поручениями № 1428 от 05.11.2009 на сумму 5000 руб. , № 1509 от 27.11.2009 на сумму 5000 руб., расходы поуплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку часть долга ответчиком добровольно уплачена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В части уточнения иска в связи с погашением задолженности платежным поручением № 1330 от 05.10.2009 на сумму 10000 руб. (до подачи искового заявления), а также в связи с уточнением истцом размера неустойки на 81 руб. 20 коп. государственнаяпошлина, относящаяся на указанные суммы возвращается истцу.
Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере5186руб. 58коп.
В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей составляет - 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
На основании данной правовой нормы при цене иска 174192 руб. 18 коп.подлежит уплате государственная пошлина в размере 4983руб. 84 коп., что на 202 руб. 74коп. меньше, чем сумма, уплаченная истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 169, 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОбществас ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтер К», г. Тверь,в пользу Обществас ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Альянс», г. Кострома,142960 рублей задолженности, 7000 рублей пени, 4782рубля22 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Возвратить Обществус ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Альянс», г. Кострома,из федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 руб. 36 коп., перечисленную платежным поручением от 01.10.2009 г. № 132 (подлинник находится в материалах дела № А31-7671/2009).
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяцасо дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Ю. Денисенко
