Решение от 23 октября 2009 года №А31-7649/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7649/2009
 
    г. Кострома                                                                      23 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена    23 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    23 октября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол,  Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Красносельского района Костромской области
 
    к   индивидуальному предпринимателю Ташлыковой О.Н.
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя: от заявителя: - Серобаба И.А.- помощник прокурора Костромской области, удостоверение ТО № 070609; от ответчика: Ташлыкова О.Н., паспортные данные в протоколе.
 
    установил:
 
    Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ташлыкову Ольгу Николаевну по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
 
    Прокурор  заявленные требования поддержал.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факта совершенного им правонарушения не отрицает.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    24.06.2009г. прокуратурой Красносельского района совместно с сотрудниками ОВД по Красносельскому муниципальному району проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ташлыковой О.Н.  в павильоне 2-36 торгового центра «Красноград», расположенном  по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, ул. Советская, д. 52. В ходе проверки было установлено, что предпринимателем предложены к продаже текстильные изделия (три спортивные кофты), маркированные товарным знаком «Adidas», данные изделия  были изъяты по признакам контрафактности.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 24.06.2009г., акт  осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, вещей, документов, протокол изъятия вещей и документов, постановлением прокурора от 25.06.2009г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10. КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, и назначено проведение административного расследования.
 
    От правообладателя товарного знака на основании постановления от 26.06.2009г об истребовании сведений было получено заключение о контрафактности продаваемого товара Ташлыковой О.Н. маркированного товарными знакам  «Adidas», поскольку данная продукция этой фирмой не выпускалась, имеет признаки подделки. Разрешений, договоров с Ташлыковой О.Н. об использовании данных товарных знаков не заключалось.
 
 
    По результатам расследования прокурор обратился с настоящим заявлением в суд, о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
 
    В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходное с его товарным знаком обозначение в отношении товара, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
 
    В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
 
    Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Конституционный Суд РФ в определении № 287-0 от 20.12.2001 г. указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Ташлыкова О.Н. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Ташлыковой О.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Факт нарушения  Ташлыковой О.Н. действующего законодательства об охране объектов интеллектуальной собственности подтверждается ее объяснением (л.д. 21), данными предоставленными правообладателем товарного знака «Adidas» (л.д. 35-36, 45-66), справкой от 24.06.2009г. (л.д. 25), актом проверки от 24.06.2009г. (л.д.28-31), протоколом изъятия вещей и документов от 20.06.2009г. (л.д. 26-27) и другими собранными по делу материалами.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ташлыковой О.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде  штрафа на должностных лиц от 10 000 до 20 000 руб.  с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
 
    При привлечении к ответственности, обстоятельств смягчающих или отягчающих  ответственность правонарушителя, судом не установлено.
 
    Суд считает возможным наложить на Ташлыкову О.Н. штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ –10 000 руб.
 
    Изъятая продукция: спортивные кофты с товарным знаком «Adidas» в количестве 3 штуки  подлежит конфискации и уничтожению.
 
    Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.
 
    Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Ташлыкову Ольгу Николаевну, 03.09.1972г. рождения, место рождения – г. Кострома; место жительства:  Костромская область, Красносельский район, п. Красное-на-Волге, пер. Пушкина, д. 5, кв. 4; регистрационный  № 304443727500012 от 01.10.2004г. в ЕГРИП, привлечь к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas»: спортивные кофты в количестве 3 штуки  – конфисковать и уничтожить.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (прокуратура Костромской области); наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; ИНН - 4401011783; ОКАТО 34401000000; р/с-40101810700000010006; БИК–043469001; КБК – 41511690040040000140.
 
    В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
 
    Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.
 
    Исполнительный лист на конфискацию и уничтожение контрафактной продукции выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судья                                    А.В. Сизов