Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: А31-7642/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7642/2009
г. Кострома «26» октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен «26» октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области
к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания»
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Толмачева Татьяна Николаевна
при участии:
от заявителя – ведущий специалист-эксперт Вакорин А.В. по доверенности № 43 от 08.09.2009; главный специалист-эксперт Плесовских Э.Г. по доверенности № 10 от 17.02.2009;
от ответчика – ведущий юрисконсульт Веденеева Л.Л. по доверенности № 01-09-11/482 от 26.12.2008; начальник производственно-технического отдела Орлов В.Г. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания)
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области (далее – Управление Роскомнадзора по Костромской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЦентрТелеком») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ОАО «ЦентрТелеком – лицо, привлекаемое к административной ответственности, против заявленных требований возражает, подробно изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ОАО «ЦентрТелеком» в соответствии с лицензией А 023636 № 24064, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи.
29.09.2009 Управлением Роскомнадзора по Костромской области по жалобе абонента оператора связи ОАО «ЦентрТелеком» об обоснованности выставления счета на оплату переговоров на сумму 86 рублей в соответствии с приказом от 18.09.2009 № 116 проведена внеплановая/выездная проверка по месту жительства абонента по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50летия ВЛКСМ, д. 25, кв. 55, на предмет соблюдения открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» требований законодательства РФ при оказании услуг связи и лицензионных условий.
В результате проверки установлено, что абонентская линия имеет скрутку в абонентской проводке на площадке, которая позволяет произвести подключение и несанкционированный доступ к номеру телефона абонента.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 24064-44-02/147 от 21.09.2009.
Посчитав, что ОАО «ЦентрТелеком» нарушены требования статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 8, 10 Приказа Мининформсвязи РФ № 1 от 09.01.2008 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации», пункта 42 лицензии № 24064 в отношении Общества 01.10.2009 составлен протокол № 44-24064-93 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С целью привлечения Общества к административной ответственности Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
ОАО «ЦентрТелеком» против заявления административного органа возражает. Пояснило, что сумма в размере 86 рублей начислена абоненту ошибочно вследствие программного сбоя в работе оборудования автоматического определения номера на АТС г. Волгореченска, а не в результате несанкционированного подключения. В счете за октябрь 2009 года абоненту сделан перерасчет, абонентская проводка заменена.
Также, по мнению Общества, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку ущерба интересам государства, общества не нанесено, фактической опасности для охраняемых законом интересов не представляет. Кроме того, нарушение совершено организацией впервые.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. К таким услугам, в частности, относятся услуги, оказываемые в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. Аналогичное требование содержится и в части 1 статьи 46 Закона о связи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
Приказом Мининформсвязи РФ от 09.01.2008 № 1 утверждены Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации (далее - Требования).
Согласно пункту 8 указанных Требований для защиты от несанкционированного доступа к средствам связи, не входящим в состав узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радиотелефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи операторы связи обеспечивают:
а) оснащение контейнеров, в которых размещены средства связи, находящиеся вне сооружений связи, запирающими устройствами, тревожной и охранной сигнализацией;
б) установку распределительных устройств в местах, исключающих или существенно затрудняющих несанкционированный доступ к ним;
в) оборудование распределительных кабельных шкафов запирающими устройствами и датчиками охранной сигнализации о несанкционированном доступе;
г) осмотр антенно-мачтовых сооружений, линейно-кабельных сооружений, в том числе колодцев кабельной канализации, оконечных кабельных устройств, размещенных в распределительных шкафах и коробках в соответствии с порядком, установленным оператором связи, и ведение журнала осмотра.
В соответствии с пунктом 10 Требований для защиты от несанкционированного доступа к абонентским линиям связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи операторы связи обеспечивают:
а) размещение линий связи в специальных коробах и распределительных коробках, оснащенных запирающими устройствами, или внутри стен зданий, строений, или размещение линий связи, исключающее возможность доступа к ним без использования каких-либо инструментов или механизмов;
б) осмотр линий связи, проводимый в соответствии с порядком, установленным оператором связи.
В соответствии с лицензией А 023636 № 24064 одним из условий осуществления деятельности по предоставлению Обществом услуг местной и внутризоновой телефонной связи является обязанность лицензиата осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.
Согласно представленным в дело документам, по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. 50летия ВЛКСМ, д. 25, кв. 55, распределительный шкаф закрыт на стационарный замок, доступ посторонних лиц отсутствует; абонентская проводка на втором этаже имеет скрутку, распределительная коробка открыта и имеет доступ посторонних лиц.
Таким образом, в действиях ОАО «ЦентрТелеком» содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 части 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного Обществом нарушения, пришел к выводу, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Ошибочное начисление абоненту суммы в размере 86 рублей произошло в результате программного сбоя на АТС г. Волгореченска. Факт несанкционированного доступа к номеру телефона абонента не подтвержден. В счете за октябрь 2009 г. сделан перерасчет, абонентская проводка заменена.
Кроме того, с 09.01.2008 г. в соответствии с Приказом Минсвязи № 1 «Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации» ОАО «ЦентрТелеком» проводит плановую замену распределительных коробок на территории Костромской области согласно инвестиционным планам по реконструкции сети.
Доказательств, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности, суд не имеет.
Учитывая изложенное, суд расценивает совершенное ОАО «ЦентрТелеком» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Общество от ответственности, объявив устное замечание.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – отказать.
Объявить открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.Ю. Беляева
