Решение от 28 июня 2010 года №А31-764/2010

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-764/2010
 
 
    г. Кострома                                                                     28 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс», г. Рязань
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадорстрой»,           г. Кострома
 
    о взыскании 50552 руб. 02 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лашин А.В. по доверенности от 01.01.2010
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гелика Финанс», г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромадорстрой», г. Кострома, о взыскании 45035 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 8-26 от 01.08.2008, 5516 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50552 рублей    02 копеек, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня 21 июня 2010 года до 13 час. 30 мин. с целью предоставления возможности истцу подтвердить факт передачи товара полномочному лицу.
 
    Представитель истца категорически возражал против отложения рассмотрения дела с целью вызова руководителя ответчика и обязании его представить отзыв по существу заявленных требований, настаивая на рассмотрении дела по существу в данном судебном разбирательстве, полагая, что представленных доказательств достаточно.  
 
    В отношении полномочий лица, получившего товар, представитель истца пояснил, что товар получал руководитель ответчика, представив на обозрение подлинный договор поставки нефтепродуктов № 8-26 от 01.08.2008 сообщив, что в договоре и накладных имеется подпись одного и того же лица, заявив о том, что суду достаточно сверить данные документы, для того, чтобы убедиться в тождественности подписей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Гелика Финанс» (Продавец) и ООО «Костромадорстрой» (Покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 8-26 от 01 августа 2008 года (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - «Товар»), в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в согласованных Сторонами Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора способ отгрузки Товара - самовывозом или железнодорожным транспортом, указывается в Приложениях к настоящему Договору. Срок  отгрузки определяется в Приложениях к настоящему Договору (пункт 2.3. договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора цена на Товар каждой конкретной партии указывается в согласованном Сторонами Приложении. При отгрузке Товара самовывозом право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания, последним товарно-транспортной накладной.
 
    Истцом в доказательство поставки представлены товарные накладные №   157 от 04.08.08 на сумму 330264 руб., № 158 от 04.08.08 на сумму 314283 руб. 20 коп., № 159 от 06.08.08 на сумму 332799 руб., № 176 от 22.08.08 на сумму 408207 руб. 40 коп., № 179 от 24.08.08 на сумму 411445 руб., в которых в графе «плательщик» указано ООО «Костромадорстрой», за получение товаров расписалось лицо, чьи полномочия на получение товарно-материальных ценностей документально не подтверждены.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что факт отгрузки подтверждается счетами-фактурами: № 167 от 04.08.2008, № 168 от 04.08.2008, № 169 от 06.08.2008, № 188 от 22.08.2008, № 191 от 24.08.2008.
 
    Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 45035 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5516 руб. 82 коп.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор поставки нефтепродуктов № 8-26 от 01 августа 2008 года сведений о количестве товара не содержит, предусматривает указание количества и ассортимента нефтепродуктов в согласованных Сторонами Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора. 
 
    Представленные в материалы дела копии приложений № 1 от 01 августа 2008 года, № 2 от 04 августа 2008 года, № 3 от 06 августа 2008 года, № 4 от 22 августа 2008 года, подписаны только со стороны продавца, следовательно, не могут являться документами, согласованными сторонами.
 
    Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, счета-фактуры также не подтверждают согласование сторонами количества поставленного товара, поскольку,  в названных документах отсутствует ссылка на договор № 8-26 от 01.08.2008г, как на основание отгрузки, в связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о том, что поставка осуществлялась в рамках заявленного договора.
 
    Как указывалось выше представитель истца пояснил, что товар получал руководитель ответчика, подтверждая тем, что договор и накладные содержат аналогичные подписи.
 
    Данные доводы истца не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.
 
    На договоре поставки нефтепродуктов № 8-26 от 01 августа 2008 года, а также на товарных накладных № 157 от 04.08.08 на сумму 330264 руб., № 158 от 04.08.08 на сумму 314283 руб. 20 коп., № 159 от 06.08.08 на сумму 332799 руб., № 176 от 22.08.08 на сумму 408207 руб. 40 коп., № 179 от 24.08.08 на сумму 411445 руб. содержится подпись, при том, что отсутствует указание на фамилию и должность лица, совершившего ее.
 
    Довод представителя истца о принадлежности названных подписей руководителю истца не может быть достаточным доказательством получения товара полномочным лицом, при том, что суд не может делать выводы на предмет идентичности и принадлежности подписей, поскольку не обладает специальными знаниями и не наделен соответствующими полномочиями.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат в том числе дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    В пункте 3 статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что лица, расписавшиеся в получении товара, имели полномочия на совершение данного действия.
 
    В товарных накладных № 157 от 04.08.08 на сумму 330264 руб., № 158 от 04.08.08 на сумму 314283 руб. 20 коп., № 159 от 06.08.08 на сумму 332799 руб., № 176 от 22.08.08 на сумму 408207 руб. 40 коп., № 179 от 24.08.08 на сумму 411445 руб. в графе «груз принял» содержатся подписи неустановленного лица, без расшифровки фамилии, поэтому невозможно установить, кто получил товар по указанному документу.
 
    Доказательства того, что лицо, подписавшие спорные накладные, является руководителем или работником ООО «Костромадорстрой», либо действовали от имени последнего как его полномочные представители, в материалы дела истцом не переданы.
 
    Таким образом, не представляется возможным принять товарные накладные как необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленного долга.
 
    Иных документов, подтверждающих факт получения ответчиком товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.
 
    Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Следовательно, счет-фактура не может являться документом, свидетельствующим о получении груза ответчиком.
 
    По мнению суда, истец не доказал факт передачи товара по товарным накладным № 157 от 04.08.08 на сумму 330264 руб., № 158 от 04.08.08 на сумму 314283 руб. 20 коп., № 159 от 06.08.08 на сумму 332799 руб., № 176 от 22.08.08 на сумму 408207 руб. 40 коп., № 179 от 24.08.08 надлежаще уполномоченному ответчиком лицу, а значит и то, что товар был получен ответчиком.
 
    Таким образом, надлежащих доказательств возрастания или сбережения имущества на стороне ответчика за счет истца последний не представил и в соответствии со статями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.
 
    Истцом не подтвержден факт передачи товара ответчику, а значит и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты переданного товара не является обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в пользу истца решение не принято, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                            Л.Ю. Денисенко