Решение от 16 ноября 2009 года №А31-7637/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А31-7637/2009
 
 
    г. Кострома                                                                       «16» ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Байбородин Олег Леонидович,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеСПК «Жвалово»
 
    о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Костромской области № 296/08-392 от 25.02.2009,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Виноградова Т.И. – представитель, доверенность от 01.06.2009  № 1/ку,
 
    от ответчика: Рогачева А.А., специалист 1 разряда отдела общего обеспечения, доверенность № 02-3-09/15834 от 16.04.2009,
 
    установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Жвалово» (далее – СПК «Жвалово», Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.05.2009 № 296/08-392 о привлечении к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года на основании пункта 1 статьи 199 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3481 руб. 10 коп.
 
    Инспекция против заявленных требований возражает, представила отзыв.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    СПК «Жвалово» с 01.01.2004 года являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
 
    31.03.2009 в налоговую инспекцию от налогоплательщика поступило сообщение № 05226 о том, что предприятие утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога в 2008 году, так как выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме составляет 27,91 %,  а также представлена декларация по НДС за 3 квартал 2008 год.
 
    Налоговой инспекцией было вынесено решение от 25.05.2009 № 296/08-392 о привлечении к ответственности СПК «Жвалово» на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок, поскольку налогоплательщик должен представить декларацию до 02.02.2009.
 
    По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, перешедший по истечении налогового периода – календарного года (2008 г.) на общую систему налогообложения, обязан произвести перерасчет налога на добавленную стоимость, представить налоговую декларацию и уплатить его в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового периода).
 
    Налогоплательщик не согласен с выводами налоговой инспекции, поскольку считает, что согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Из пункта 2 названной статьи следует, что не подлежат представлению в налоговые органы декларации по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов.
 
    По мнению налогоплательщика при переходе на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления деклараций, срок представления которых истек.
 
    Кроме того, налогоплательщик утверждает, что налоговой инспекцией не были учтены смягчающие обстоятельства при вынесении решения о привлечении его к ответственности.
 
    Кооператив решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2008 по делу А31-1038/2008-24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Марков В.Н..
 
    Конкурсный управляющий вынужден был восстанавливать полностью бухгалтерский учет, поскольку профессиональный бухгалтер на предприятии отсутствовал.
 
    Конкурсным управляющим представлены в дело документы, подтверждающие, что в целях восстановления учета запрашивалась информация из государственных органов.
 
    Кроме того, декларация по НДС была сдана вместе с перерасчетом налоговых обязательств.
 
    В судебном заседании представитель СПК «Жвалово» пояснил суду, что оспаривает лишь не применение Инспекцией смягчающих обстоятельств, вопрос о которых налоговый орган не исследовал при вынесении оспариваемого решения. Правомерность привлечения к налоговой ответственности за вмененное правонарушение по сути не оспаривает.
 
    Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела СПК «Жвалово» утратило право на применение системы налогообложения по уплате единого сельскохозяйственного налога за 2008 год, о чем 31.03.2009 информировало налоговый орган путем представления заявления о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им для сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и, если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пункту 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и несоответствие указанным требованиям. Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) период, в котором допущено нарушение должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения и, соответственно представить налоговые декларации по налогу, исходя из общего режима налогообложения.
 
    Направление в налоговый орган заявления о перерасчете налоговых обязательствах не освобождает налогоплательщика от представления непосредственно перерасчета налоговых обязательств (деклараций), исходя из общего режима налогообложения.
 
    Заявление о перерасчете включает в себя только общую сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), в том числе сумму доходов от реализации произведенной сельхозпродукции, а также долю доходов от реализации произведенной сельхозпродукции в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой конкретного налога.
 
    Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    Как установлено судом, заявитель утратил право на применение ЕСХН с 2008 года, в связи с чем, обязан произвести перерасчет налоговых обязательств за 2008 год исходя из общей системы налогообложения. Факт непредставления налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2008 года в установленный законодательством срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности на основании на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
 
    Но при этом суд принимает доводы налогоплательщика, что при вынесении решения Инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В решении налогового органа отсутствуют данные, что при вынесении решения исследовалось наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств.
 
    Статьями 111 и 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В перечень смягчающих ответственность обстоятельств входят иные, которые судом или налоговым могут быть признаны таковыми.
 
    Пунктом 4 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Арбитражным судом установлено, что СПК «Жвалово» добросовестно заблуждалось относительно предоставления декларации по налогам в связи с утратой права на применение единого сельскохозяйственного налога, полагая, что достаточно предоставления заявления о перерасчете налоговых обязательств в срок, установленный в пункте 6 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения и причинение государству материального ущерба, то есть неблагоприятные экономические последствия правонарушения. Данные обстоятельства налоговому органу были известны на дату вынесения ненормативного правового акта, поскольку предприятие представляло свои возражения, но они не были учтены им при взыскании штрафа.
 
    Кроме того, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, обстоятельства, приведенные налогоплательщиком в судебном заседании (введение конкурсного производства и принятие конкурсным управляющим мер для восстановления учета, а также сдача на момент вынесения решения декларации).
 
    При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части определения размера налоговой санкции и уменьшает размер штрафа до 1740 руб. 55 коп.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом рассмотрен.
 
    Суд считает, что государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.
 
    При обращении в суд СПК «Жвалово» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и заявитель не понес расходов по ее оплате, а Инспекция в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Костромской области от 25.05.2009 № 296/08-392, вынесенное в отношении СПК «Жвалово» Костромская область, Судиславский район, с. Жвалово, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части определения размера налоговой санкции, уменьшить размер штрафа до 1740 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                             О.Л. Байбородин