Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: А31-7614/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7614/2009
г. Кострома «02» ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф», г. Кострома к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома об оспаривании постановления № 10107000-86/2009 от 19.09.2009 о привлечении к административной ответственности
протокол вел: помощник судьи Орлова Любовь Владимировна
при участии в заседании:
от заявителя: Иванов А.Ю., директор, приказ о назначении от 11.01.2008 №1, паспортные данные указаны в протоколе;
от ответчика: Жеревчук А.В., главный специалист-эксперт по доверенности
от 09.09.2009 №41-07-04/1040;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф», г. Кострома (далее – заявитель, Общество, ООО «ОКБ «Электрограф») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 10107000-86/2009 от 19.09.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Управление против заявленных требований возражает, представило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
30.04.2009 ООО «ОКБ «Электрограф» (Продавец) заключило договор №4 с ОсОО «Continent-print» (Покупатель, Кыргызская Республика), на предмет поставки на условиях СIР-Бишкек оборудования – системы увлажнения воздуха высокого давления марки УВП.ПС-270 ВД. Общая стоимость договора составляет 570356 рублей.
Согласно пункту 4 договора №4 оплата должна производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 321000 руб. производится Покупателем Продавцу в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами; платеж в размере 193309 руб. производится в течение 5 дней с даты письменного уведомления Покупателя Продавцом о готовности оборудования к отгрузке; платеж в размере 56047 руб. производится в течение 10 дней после подписания акта о запуске системы увлажнения.
28.05.2009 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Костроме ООО «ОКБ Электрограф» был оформлен паспорт сделки № 09050006/1000/0021/1/0.
В счет исполнения договора № 4 от 30.04.2009 ООО «ОКБ «Электрограф» представило к таможенному оформлению по ГТД №10107020/180609/0003074 в таможенном режиме «Экспорт» товар - система увлажнения воздуха высокого давления марки УВП.ПС-270ВД - 1 шт., потолочная, для автоматического поддержания относительной влажности в производственных помещениях, диапазон относительной влажности 30-80%, потребляемая мощность 4,5 кВт, в разобранном виде, код ТН ВЭД 8479899709.
Товар, оформленный по ГТД № 10107020/180609/0003074, выпущен Костромской таможней 19.06.2009.
Согласно письму Оренбургской таможни от 26.08.2009 № 15-10/15528 товар, оформленный по ГТД № 10107020/180609/0003074, вывезен с таможенной территории Российской Федерации 03.07.2009.
Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной ГТД была представлена в филиал Банка ВТБ (ОАО) в г. Костроме 12.08.2009, т. е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П, на 37 дней.
Указанный факт был выявлен в период проверки, проведенной 01.09.2008, должностным лицом Костромской таможни по вопросам соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 01.09.2009 № 10107000-86/2009, в котором отражены данные обстоятельства.
Рассмотрев дело об административном правонарушении с участием законного представителя Общества – директора Иванова А.Ю., руководитель Управления 17.09.2009 вынес постановление № 10107000-86/2009 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Общество факт совершения административного правонарушения не отрицает. Однако считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку само по себе оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило государству материального ущерба. В заявлении Общество указывает, что все необходимые документы были самостоятельно представлены Обществом в банк паспорта сделки до проведения проверки, ранее Общество за подобное правонарушение к административной ответственности не привлекалось. Просит суд, приняв во внимание тяжелое материальное положение, связанное с мировым экономическим кризисом, ограничиться устным замечанием.
Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что Общество признает свою вину в совершении правонарушения, а также просил признать данное правонарушение малозначительным, поскольку совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Управление заявленные требования не признает. Считает, что субъектом правонарушения является Общество, поскольку осуществляет внешнеэкономическую деятельность и должно нести ответственность за нарушение валютного законодательства. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, поскольку состав правонарушения является формальным. Подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве на заявление (листы дела 35-37).
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, отраженные в отзыве. Считает, что в данном случае не может быть применена малозначительность, поскольку в действиях Общества по исполнению данного контракта содержатся признаки четырех правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон).
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона, Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Во исполнение данных положений Банк России утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение).
В пункте 2.1 Положения установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Согласно пункту 1 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-У (далее – Указание № 1950-У) «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (вступило в действие с 27.01.2008) устанавливаются формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К ним относятся: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты, справка о подтверждающих документах.
В соответствии с Указанием №1950-У данные документы представляются в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция №117-И) и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
Таким образом, документы, подтверждающие вывоз товара, и справка о подтверждающих документах в совокупности необходимы для осуществления валютного контроля по паспорту сделки.
Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки была представлена Обществом 12.08.2009 (лист дела 65), то есть с нарушением установленного срока на 37 календарных дней.
Следовательно, Обществом не соблюдены установленные сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В статье 1.5 КоАП РФ определено, что, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств тому, что Общество не располагало объективной возможностью выполнить требования пункта 2.4 Положения о своевременном представлении в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах, в материалы дела не представлено.
Суд считает, что субъектом вменяемого Обществу правонарушения является именно Общество, в силу того, что оно осуществляет внешнеэкономическую деятельность и должно нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вины в его совершении, поскольку Обществом не выполнены требования пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения.
Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Общество до начала проверки самостоятельно выявило факт непредставления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и направило ее в банк 12.08.2009. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют, сведений об этом материалы дела не содержат.
В связи с изложенным правонарушение, совершенное Обществом, расценивается судом как малозначительное.
В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 17.09.2009 №10107000-86/2009 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 23, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 03.06.2009, ОГРН 2094401153328, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. признать незаконным и отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ «Электрограф» объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
