Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7603/2010
5-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А31-7603/2010
г. Кострома
15 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению МУ «Служба заказчика»
к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области
об отмене постановления № 44/1188 от 22.06.2010 г.
без участия представителей сторон
установил:
Муниципальное учреждение«Служба заказчика»обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области об отмене постановления № 44/1188 от 22.06.2010 го наложении на Махмудова Казибека Камиловича – начальника МУ «Служба заказчика» - административного штрафа в размере 10000 рублей.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
22.06.2010 г. и.о. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было вынесено Постановление № 44/1188о привлечении должностного лица – начальника муниципального учреждения «Служба заказчика»- к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов и наложения штрафа в сумме 10000рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо – начальник Махмудов К.К. - нарушило требования части 2статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ; пункта 13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. № 1045; статьи 42, пункта 17статьи 65 Водного Кодекса РФ ФЗ № 74 от 03.06.2006 г.; статьи 34 ФЗ № 7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г.
Не согласившись с данными постановлением, Махмудов К.К. обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.
Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае в арбитражном суде оспоренопостановлениеадминистративного органа о привлечении к административной ответственности начальника муниципального учреждения «Служба заказчика» Махмудова К.К., вынесенноев отношении негокак должностного лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. На основании указанногопостановленияштраф наложен на должностное лицо.
Таким образом, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия определения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления определения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Сизов
