Определение от 12 ноября 2010 года №А31-7602/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31-7602/2010
 
    г. Кострома                              12 ноября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев заявления Фоминой Жанны Игоревны, г. Сергеев Посад Московской области, Герасимова Руслана Александровича, г. Галич Костромской области, Еремина Валентина Викторовича, г. Королев Московской области,
 
    о применении обеспечительных мер
 
    установил:    
 
    Фомина Жанна  Игоревна, Герасимов Руслан Александрович, Еремин Валентин Викторович обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто», принятые на внеочередном собрании участников общества 11.10.2010 года, оформленные протоколом.
 
    11.11.2010 г в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер:
 
    1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто» передавать полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2010 года, оформленного Протоколом ОСУ от 11.10.2010 г., иностранной управляющей компании HIGH TECHNOLOGI AGLTD (Хай Технолоджи АГ ЛТД) BRITISH VIRGIN ISLANDS (Британские Виргинские острова) BVI COMPANY NUMBER: 1455156 (регистрационный номер компании 1455156) 450, Taraval street//277 San Francisco 94116 USA (450 Травал Стрит//277 Сан Франциско Калифорния 94116 США), а также запретить ООО «Грузавто» заключать с указанной компанией HIGH TECHNOLOGI AGLTD (Хай Технолоджи АГ ЛТД) договор на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» - до вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1 -7602/2010.
 
    2.    Запретить Межрайонной ИФНС России №2 по Костромской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об ООО «Грузавто», ОГРН: 1064433009827, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» от 11.10.2010 года о прекращении полномочий Иванова A.M. как генерального директора ООО «Грузавто», о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» управляющей компании HIGH TECHNOLOGI AGLTD (Хай Технолоджи АГ ЛТД), оформленных Протоколом ОСУ от 11.10.2010 г. - до вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1 -7602/2010.
 
    3.   Запретить Бородушкину Константину Евгеньевичу заключать на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» от 11.10.2010 г., оформленного Протоколом ОСУ от 11.10.2010 г., договор с управляющей компанией HIGH TECHNOLOGI AGLTD (Хай Технолоджи АГ ЛТД) на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» - до вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1 -7602/2010.
 
    4.    Запретить Иванову Андрею Михайловичу осуществлять действия, направленные на регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений, вносимых в сведения об ООО «Грузавто», ОГРН: 1064433009827, на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» от 11.10.2010 г., оформленных Протоколом ОСУ от 11.10.2010 г. и связанных с изменением единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» - до вступления в силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1-7602/2010.
 
    Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
 
    Рассмотрев требования истцов о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
 
    В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена такая обеспечительная мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Пунктом 4 части 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
 
    Предметом заявленного иска является оспаривание решения общего собрания участников общества от 11.10.2010.
 
    Как следует из материалов дела на внеочередном общем собрании участников общества от 11.10.2010 приняты следующие решения:
 
    о подтверждении полномочий генерального директора А.М. Иванова;
 
    об одобрении действий А.М. Иванова в должности генерального директора ООО «Грузавто» с даты назначение на должность до даты проведения общего собрания участников;
 
    - о прекращении полномочий Иванова А.М. как генерального директора ООО «Грузавто»;
 
    о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании с заключением соответствующего договора;
 
    о поручении Бородушкину К.Е. подписать от имени ООО «Грузавто» договор с управляющей компанией;
 
    о поручении Иванову А.М. совершить необходимые регистрационные действия в связи с изменением единоличного исполнительного органа.
 
    По мнению истцов, указанные решения приняты с существенным нарушением порядка созыва собрания и установленного Уставом общества кворума. Кроме того, истцы ссылаются на то, что в случае непринятия обеспечительной меры им придется обращаться в суд за защитой своих прав, подтвержденных решением суда.
 
    Оценив доводы истцов, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета участнику общества Бородушкину К.Е. заключать на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2010 договор с управляющей компанией на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Грузавто» и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Костромской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об ООО «Грузавто», содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Грузавто» от 11.10.2010 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в ином случае истцам придет предъявлять дополнительный иск об оспаривании государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
 
    Заявление  об обеспечении иска в остальной части удовлетворению не подлежит так как истцами не представлено доказательств, что истребуемые заявителями обеспечительные меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь статьями 90-93, 225.6 АПК РФ, арбитражный суд  
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    запретить до вступления в законную силу решения суда по существу спора участнику общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» (ОГРН 1064433009827) Бородушкину Константину Евгеньевичу исполнять решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» от 11.10.2010 о подписании от имени общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» договора с управляющей компанией   HIGH TECHNOLOGI AG LTD(Хай Технолоджи АГ ЛТД).
 
    Запретить до вступления в законную силу решения суда по существу спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью  «Грузавто» (ОГРН 1064433009827) на основании решения общего собрания участников общества от 11.10.2010 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  общества с ограниченной ответственностью «Грузавто»  управляющей компании HIGH TECHNOLOGI AG LTD(Хай Технолоджи АГ ЛТД).
 
    В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказать.
 
    На основании части 1 статьи 96 АПК РФ выдать исполнительные листы.
 
    Настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Костромской области.
 
    Разъяснить ответчику право на подачу в суд заявления об отмене принятых обеспечительных мер в случае наличия доказательств, опровергающих существование обстоятельств, положенных в основу настоящего определения.
 
 
                    Судья                                       О.В. Тетерин