Решение от 03 февраля 2010 года №А31-7597/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 7597/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 03 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шелков Б.Е., представитель по доверенности от 01.04.2009г.,
 
    от ответчика: Кукушкина Г.В., представитель по доверенности от 15.01.10г.,
 
    от третьего лица: Клестова Ю.С., представитель по доверенности от 11.03.09г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тепловые сети» кОАО «Красносельское» с участием третьего лица – Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, овзыскании  задолженности,  
 
    и установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Красносельское» овзыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде в сумме 54 630 рублей 17 копеек.
 
    До принятия судебного акта по настоящему делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 30 400 рублей 94 копеек. Уточненные исковые требования зафиксированы в протоколе судебного заседания и приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.
 
    Третье лицо представило письменные пояснения (отзыв) по иску.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  
 
    02 сентября 2008 года между ООО «Тепловые сети» и ОАО «Красносельское» был заключен договор б/н на поставку тепловой энергии в виде горячей воды (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Тепловые сети» (теплоснабжающая организация) поставляет ОАО «Красносельское» (Абоненту) тепловую энергию в магазин в д. Боровиково (Красносельский район), а Абонент оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 3.1. Договора количество тепловой энергии, поставляемой Абоненту, определяется договорными величинами теплопотребления в период с 02.09.08 по 31.07.09 г., с максимумом тепловой нагрузки 0,024 Гкал/час, из них: на отопление – 0,024 Гкал/час при Тн.в. – 31 С.
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора тариф за тепловую энергию устанавливается в рублях за 1 Гкал. Тариф включает в себя стоимость тепловой энергии и расходы на ее транспортировку до границы ответственности и утверждается в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной службы по тарифам (в соответствии с постановлением губернатора Костромской области
от 14 июня 2007 г. № 259 Региональная служба по тарифам Костромской области была переименована в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, являющийся правопреемником вышеуказанной Службы; далее – Департамент, третье лицо).
 
    Согласно п. 4.2 Договора в течение срока его действия тарифы на тепловую энергию могут изменяться согласно Закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от     10.03.95 г. на основании решения Федеральной и Региональной энергетических комиссий без дополнительного уведомления Абонента и опубликования в средствах массовой информации, если иное не предусмотрено решениями комиссий.
 
    Срок действия договора определен в 11 месяцев с 02.09.08 г., с условием пролонгации «по умолчанию» (п. 7.1 Договора).
 
    В период действия Договора истцом ответчику были выставлены следующие счета-фактуры (с указанием объема тепловой энергии):
 
    Октябрь 2008 г. – 5,76 Гкал
 
    Ноябрь 2008 г. – 7,51 Гкал
 
    Январь 2009 г. – 7,76 Гкал
 
    Февраль 2009 г. – 7,009 Гкал
 
    Март 2009 г. – 7,76 Гкал
 
    Апрель 2009 г. – 6,759 Гкал.
 
    Как пояснил истец, предметов взыскания по настоящему делу является задолженность ответчика за период января – апреля 2009 г. (далее – спорный период). Общий объем поставленной за спорный период тепловой энергии составляет 29,288 Гкал. Указанный объем ответчиком не оспаривается (см. отзыв, л.д. 24).
 
    В то же время ответчик возражает против применения за спорный период к стоимости поставленной теплоэнергии тарифа в размере 3 231 руб/Гкал, изначально примененного при расчете цены иска. Данный тариф был утвержден постановлением Департамента № 09/03 от 16.01.2009 г., впервые опубликованным в «СП – нормативные документы», № 26 от 19.06.2009 г.
 
    Впоследствии, с учетом того обстоятельства, что указанный тариф впервые был официально опубликован после истечения спорного периода, истец скорректировал исковые требования в сторону уменьшения. Пояснил, что в данном случае должен действовать тариф в размере 2 193 руб/Гкал, утвержденный постановлением Департамента № 08/93 от 07.11.2008 г., опубликованным в газете «Северная правда», № 141 от 05.12.2008 г.              В результате, принимая также во внимание произведенную ответчиком оплату по спорному договору в размере 40 000 рублей  (п/п № 534 от 08.06.2009 г. – см. Акт сверки взаиморасчетов, л.д. 20), истец уменьшил требования до 30 400 рублей 94 копеек. Какого-либо расчета уточненных исковых требований представлено не было. Уточнение требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 15-20.01.2010 г. и принято к рассмотрению судом.
 
    Со своей стороны, возражая также и против применения тарифа в размере 2 193 руб/Гкал, ответчик указал, что ранее магазин в д. Боровиково отапливался по договору с МУП «Газовые котельные», для которого был установлен тариф в размере 897 руб/Гкал, а с 29.12.2008 г. – 1 067 руб/Гкал. Поскольку котельная, отапливающая данный магазин, является газовой, то ответчик не согласен с применением тарифа, установленного на 2009 год для ООО «Тепловые сети», в состав которого входят и котельные, отапливаемые твердым топливом (более дорогим). В связи с чем ответчик считает обоснованным применение к нему в спорный период тарифа, установленного для газовых котельных в размере 1 067 руб/Гкал, что с учетом согласованного сторонами объема тепловой энергии (29,288 Гкал) дает стоимость данной энергии за спорный период в размере 31 250 рубль 30 копеек. С учетом же состоявшейся авансовой оплаты в размере 40 000 рублей ответчик полагает, что задолженности перед истцом за указанный период не имеет.
 
    Третье лицо по делу пояснило, что с учетом публикации тарифа для ООО «Тепловые сети» в размере 3 231 рубль только в июне 2009 г., в спорный период к стоимости тепловой энергии подлежит применению тариф в размере 2 193 рубля. Также пояснило, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность установления государственным органом регулирования субъекта РФ различных тарифов (цен) на тепловую энергию, отпускаемую одним ресурсоснабжающим предприятием в зависимости от типа котельной и видов используемого топлива.
 
    Между сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.09 г. по 22.07.09 г. (л.д. 20). В указанном Акте помимо сумм, выставленных за спорный период (94 629,53 рубля), содержатся сведения о начальном сальдо по состоянию на 01.01.2009 г. (45 379,48 рубля), а также сведения о взаиморасчетах по другому заключенному между сторонами договору на поставку тепловой энергии – по магазину в д. Сопырево (Красносельский район). Данные взаиморасчеты, равно как и начальное сальдо, предметом спора в рамках настоящего дела не являются; из Акта следует, что и счета по второму договору (магазин в д. Сопырево), и задолженность по состоянию на 01.01.2009 г. были ответчиком погашены (по сальдо имеется недоплата в 0,64 рубля).  
 
    Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» одним из основных принципов, которые должны соблюдаться при государственном регулировании тарифов, является принцип обеспечения открытости и доступности для потребителей, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.
 
    Таким образом, при расчетах сторон по настоящему делу подлежат применению только те тарифы, которые были опубликованы в установленном порядке до начала их применения.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
 
    Следовательно, тариф в размере 3 231 руб/Гкал, утвержденный постановлением Департамента № 09/03 от 16.01.2009 г. и впервые опубликованный в «СП – нормативные документы», № 26 от 19.06.2009 г., применению в спорный период подлежать не может.
 
    В то же время не может быть использован в расчетах тариф в размере 1 067 руб/Гкал, на применении которого настаивает ответчик, указывая, что такой тариф был установлен на 2009 г. для предыдущей ресурсоснабжающей организации (МУП «Газовые котельные»).
 
    Наряду с принципом открытости информации о принятии (утверждении) тарифов, при ценообразовании на рынке тепловой энергии действуют такие принципы, как: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии (статья 4 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ).
 
    Учет данных принципов предполагает дифференцированный подход к формированию тарифа на тепловую энергию применительно к различным ресурсоснабжающим организациям, даже в случае, если потребителем ресурса при смене такой организации останется одно и то же лицо. Также вышеуказанным законом не предусмотрено использование различных тарифов в рамках одной ресурсоснабжающей организации.
 
    Следовательно, применению при расчетах стоимости теплоэнергии за спорный период подлежит тариф, утвержденный для истца Департаментом, как государственным органом, уполномоченным в сфере регулирования тарифов, и официально опубликованный (т.е. надлежащим образом доведенный до сведения потребителя), а именно – тариф в размере 2 193 руб/Гкал, утвержденный постановлением Департамента № 08/93 от 07.11.2008 г. и опубликованный в газете «Северная правда», № 141 от 05.12.2008 г.
 
    Поскольку общий объем поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии (29,288 Гкал) сторонами не оспаривается, то расчет стоимости данной энергии должен выглядеть следующим образом: 29,288 Гкал х 2 193 руб/Гкал = 64 228 рублей 58 копеек.
 
    Ответчиком в 2009 году помимо платежей по договору поставки тепловой энергии в магазин в д. Сопырево была произведена оплата в адрес истца в размере 40 000 рублей. Как пояснил ответчик, указанная сумма была перечислена именно в счет аванса по спорному договору (до решения вопроса о стоимости теплоэнергии в установленном порядке). Истец возражений против принятия указанной денежной суммы в счет оплаты именно по спорному договору (т.е. за поставку тепловой энергии в магазин ответчика в д. Боровиково) не высказал. Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составляет 64 228,58 – 40 000 = 24 228,58 рублей.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом уточнений исковых требований размер подлежащей уплате по делу госпошлины составляет 1 216 рублей 04 копейки (в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения в суд и уплаты госпошлины), в связи с чем истцу подлежит возврату 922 рубля 87 копеек из уплаченной им суммы 2 138 рублей 91 копейка. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составляет: 1 216 рублей 04 копейки (размер госпошлины, подлежащей уплате по делу при уточненных требованиях) х 24 228 рублей 58 копеек (размер удовлетворенных исковых требований) / 30 400 рублей 94 копейки (размер уточненных исковых требований), то есть 969 рублей 15 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Красносельское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 24 228 рублей 58 копеек задолженности по договору от 02 сентября 2008 года на поставку тепловой энергии в виде горячей воды за период январь – апрель 2009 г., а также 969 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» из федерального бюджета 922 рубля 87 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 173 от 24.08.2008 г.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.            Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов