Решение от 03 ноября 2010 года №А31-7584/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7584/2010
 
    г. Кострома
 
3 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола помощником судьи Мосуновым Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
 
    к арбитражному управляющему СПК «Сусанинский» Бондареву С.Ю.
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сотникова С.П., доверенность  от 13.08.2010 г. № 3
 
    от ответчика: Бондарев С.Ю., паспорт 81 04 450392
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бондарева Сергея Юрьевича, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2009 г. по делу № A31-4265/2008 СПК «Сусанинский» п. Сусанино Костромской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.05.2009 г. конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».
 
    Бондарев С.Ю. является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 20.07.2005 г., ОГРН 305440120100031).
 
    Специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Метельковой О.Н. при проведении конкурсным управляющим Бондаревым С.Ю. 15.10.2010 г. собрания кредиторов СПК «Сусанинский» установлен факт нарушения при проведении процедуры конкурсного производства – в сообщении (уведомлении) о проведении собрания кредиторов № 2497 от 07.10.2010 г. Арбитражным  управляющим не указан порядок ознакомления с материалами,  подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Посчитав, что своими действиями арбитражный управляющий Бондарев С.Ю. лишил орган по контролю (надзору) права ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также лишил возможности осуществления контрольных (надзорных) полномочий, установленных Правительством РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
 
    Ответственность за данное правонарушение установлена в части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь пунктом 10 части 2 статьи  28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.10.2010 г. должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в отношении Бондарева С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 00134410.
 
    Поскольку  в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, административный орган обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
 
    Бондарев С.Ю. с требованием административного органа не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв. Считает ссылку заявителя на то, что в уведомлении не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и чем он лишил орган по контролю (надзору) права ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также лишил возможности осуществления органом по контролю (надзору) полномочий, установленных Правительством РФ, несостоятельной, поскольку в уведомлении имеются все реквизиты для связи с арбитражным управляющим.
 
    Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, осуществляется через арбитражного управляющего. В том случае, если арбитражный управляющий отказал бы в предоставлении этих материалов, тогда бы имел место состав административного правонарушения.
 
    В предоставлении материалов он не отказывал и осуществлению контроля не препятствовал.
 
    Вменяемое ему правонарушение он считает малозначительным в виду того, что отсутствуют негативные последствия от его совершения, не нанесен вредя гражданам и государству. Просит применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  признать правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования. Пояснил, что органом по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих установлено систематическое нарушение арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ. Уведомления арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов вх.№7942 от 06.08.2010 и вх.№5087 от 25.05.2010 также не содержат сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов.
 
    Кроме того, Бондарев С.Ю. решением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2010 г. по делу №А31-1957/2010 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полагает, что данные факты свидетельствуют о наличии отягчающих обстоятельств и свидетельствуют о систематическом неисполнении арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ.
 
    Бондарев С.Ю. по данному факту пояснил, что ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, осуществляется через арбитражного управляющего. Любое заинтересованное лицо, участвующее в собрании кредиторов, может позвонить арбитражному управляющему или иным способом связаться с ним и получить интересующую информацию.
 
    Вместе с тем, представитель административного органа сообщил, что не возражает против назначения  Бондареву С.Ю. наказания в минимальном размере, установленном в части 3 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает факт совершения арбитражным управляющим Бондаревым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
 
    Частью 3 статьи 13 Закона предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в уведомлении о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, то есть конкурсным управляющим не были соблюдены требования приведенных выше норм Закона N 127-ФЗ.
 
    Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим Бондаревым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан заявителем и подтвержден материалами дела.
 
    Довод Бондарева С.Ю. о том, что в уведомлении имеются все реквизиты для связи с арбитражным управляющим, что дает возможность связаться с ним  и узнать  порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований к содержанию сообщения (уведомления) о проведении собрания кредиторов, установленных в пункте 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ.
 
    Заявление арбитражного управляющего о возможности признания правонарушения малозначительным также не подлежит удовлетворению судом на основании следующего.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности, не установлено.
 
    Довод о наличии в действиях арбитражного управляющего отягчающих обстоятельств, выразившихся в систематическом нарушении арбитражным управляющим пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ., то есть в отсутствии в уведомлениях арбитражного управляющего о проведении собрания кредиторов вх.№7942 от 06.08.2010 и вх.№5087 от 25.05.2010 сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собраниями кредиторов, суд признает несостоятельным, поскольку ранее административным органом не применялось мер по предотвращению указанных правонарушений.
 
    Повторное привлечение к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2010 г. по делу № А31-1957/2010) является обстоятельством, отягчающим ответственность.
 
    Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание Бондаревым С.Ю. факта административного правонарушения и неправомерности своих действий.
 
    Кроме того, административный орган не возражает против назначения  Бондареву С.Ю. наказания в минимальном размере, установленном в части 3 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Бондарева С.Ю. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 2500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Арбитражного управляющего СПК «Сусанинский» Бондарева Сергея Юрьевича, проживающего по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 97,  кв. 104, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекции ФНС России по г. Костроме 20.07.2005 г., ОГРН 305440120100031, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Бондареву С.Ю. предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области), ИНН 4401050246, КПП 440101001, № счета получателя платежа: 40101810700000010006, БИК 043469001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, КБК 32111690040040000140, код ОКАТО 34401000000, наименование платежа: оплата штрафа.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                           О.А. Стрельникова