Решение от 11 января 2010 года №А31-7578/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7578/2009
 
 
    г. Кострома                                                               11 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны, г. Дзержинск Нижегородской области
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Минус Двадцать», г. Шарья Костромской области,
 
    о взыскании 96268 руб. 48 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: от истца:не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна, г. Дзержинск Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Минус Двадцать», г. Шарья Костромской области о взыскании 93231 руб. 40 коп. задолженности, 3037 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 31.08.2009, всего 96268 руб. 48 коп.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Васильевна, г. Дзержинск Нижегородской области поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Минус Двадцать», г. Шарья Костромской области продукцию по товарной накладной № Б90237 от 26.03.2009 на сумму 93239 руб. 40 коп., с учетом НДС 10%.
 
    Товар был принят представителем ответчика Соколовым С.М., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доверенности № 330 от 25.03.2009 на получение от ИП Кузнецовой товарно-материальных ценностей.
 
    Ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию, направил в адрес истца письмо от 04.09.2009, в котором признал задолженность в сумме 93231 руб. 40 коп. и обязался погасить её в срок до 21.09.2009.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты за период с 01.05.2009 по 31.08.2009 в размере 3037 руб. 08 коп.
 
    Неоплата ответчиком полученного товара послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарная накладная № Б90237 от 26.03.2009 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
 
    В связи с чем, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и  не оспорен ответчиком.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 93231 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 3037 руб. 08 коп. по формуле: 84755,82 руб. (93231,4 – НДС 10%) ×10,75%×1/360×120.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее.В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (01.05.2009 по 31.08.2009) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 10 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У).
 
    Таким образом, за период с01.05.2009 по 31.08.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, начислению подлежат проценты в размере 2825 руб. 19 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствамиподлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минус Двадцать», Костромская область, г. Шарья, ул. Тупиковая, д. 5, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Васильевны, 05.01.1959 года рождения, место рождения: Горьковская область,                    г. Дзержинск, зарегистрирована по адресу: Нижегородская область,                     г. Дзержинск, ул. Бутлерова д. 36, кв. 15, почтовый адрес: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Водозаборная, д. 3, 93231 рубль 40 копеек задолженности, 2825 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3380 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдатьпо вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                               Л.Ю. Денисенко