Решение от 08 февраля 2010 года №А31-7572/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7572/2009
 
 
    г. Кострома                                                                            «8» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «1» февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «8» февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области
 
    о признании решения № 6 от 31.03.2009 недействительным
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ж.К.,
 
    при участии:
 
    от заявителя – представитель Хайнацкий А.Э. по доверенности № 149581 от 27.01.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Георгиевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области от 31.03.2009 г. № 6 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 54987 руб. 43 коп.; доначислении налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005-2007 гг. в сумме 128961 руб., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2005-2007 гг. в сумме 44077 руб. 18 коп., налога на добавленную стоимость в размере 276352 руб. 35 коп., а также соответствующие пени в общей сумме 78847 руб. 91 коп.
 
    Налогоплательщик полагает, что налоговая инспекция необоснованно исключила из налогового вычета часть суммы материальных затрат в размере 970339 руб. 98 коп. на приобретенный в 2006 г. товар – автомобильное масло М8В2 на указанную сумму у ООО «Оргсинтез», г. Москва.
 
    По мнению Предпринимателя, свое право на применение вычета по НДС и право на профессиональные вычеты по НДФЛ и расходы по ЕСН он подтвердил надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, товарной накладной, оплатой и принятием к учету товара. Также налогоплательщик не обязан проверять добросовестность своего контрагента, факт нахождения поставщика по указанному в счете-фактуре адресу, контролировать представление им бухгалтерской и налоговой отчетности. 
 
    Инспекция с заявлением Морозова А.Г. не согласна, считает его доводы о выполнении всех условий для получения вычетов и принятия расходов не соответствующими фактическим обстоятельствам.
 
    По мнению налогового органа, счетов-фактур, подписанных неустановленным лицом, товарной накладной, не подтвержденной документами, свидетельствующими о транспортировке и доставке товара, квитанций к приходным кассовым ордерам без кассовых чеков, не заверенной налоговой инспекцией и незаполненной надлежащим образом книги доходов и расходов недостаточно для подтверждения права на налоговый вычет и уменьшения налогооблагаемой базы по налогам. Иными доказательствами налогоплательщик не располагает.
 
    Кроме того, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если он, вступая в договорные отношения, не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, либо действовал согласованно с ним.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
 
    В ходе проверки налоговым органом установлено, что Предприниматель неправомерно применил налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 по счету-фактуре поставщика ООО «Оргсинтез» в размере 174661 руб., неправомерно отнес к расходам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затраты по приобретению масла М8В2 в сумме 970339 руб., по причине недостоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и товарной накладной, представленных для проверки, отсутствия иных документов, подтверждающих реальность сделки.
 
    По результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 № 2/09, на основании которого вынесено решение от 31.03.2009 № 6 о привлечении Морозова А.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 21152 руб.,  налога на доходы физических лиц в размере 25299 руб., единого социального налога в размере 8436 руб.
 
    Данным решением Предпринимателю также предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость в размере 276352 руб., налога на доходы физических лиц в размере 128961 руб., единого социального налога в размере 44077 руб. и соответствующие налогам пени в общей сумме 78848 руб.
 
    Посчитав вынесенное решение незаконным, Предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 09.06.2009 № 08-05/9/05046 обжалуемый акт оставлен без изменения.
 
    Посчитав принятое Инспекцией решение недействительным, Морозов А.Г. обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев заявление Предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
 
    Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    В соответствии со статьями 210 и 236 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму расходов.
 
    При исчислении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Таким образом, налогоплательщик при отнесении сумм расходов в состав затрат по налогу должен доказать факт реального несения затрат, а также их связь со своей производственной деятельностью.
 
    Как следует из материалов проверки, в октябре 2006 году Морозов А.Г.  приобрел масло М8В2 в количестве 34693 л на сумму 1145000 руб. у ООО «Оргсинтез», г. Москва. В подтверждение хозяйственной операции представлены: счет-фактура от 25.10.2006 № 720 на сумму 1145000 руб., в том числе НДС – 174661 руб.; товарная накладная от 25.10.2006 № 720; квитанции к приходным кассовым ордерам; Книга учета доходов и расходов за 2006.  
 
    Документы, свидетельствующие о транспортировке и доставке товара из Москвы (маршрут перевозки опасных грузов, перечень документов, проверяемых на постах ГИБДД при перевозке опасных грузов, сертификат на приобретенное масло), Предприниматель для проверки не представил.
 
    Оплата за поставленный товар произведена наличным путем.
 
    Встречной проверкой установлено, что ООО «Оргсинтез» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, строение 1а, генеральный директор Симановский Илья Григорьевич (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4505 № 837003 выдан ОВД «Орехово-Борисово Северное» г. Москвы 17.04.2003). Юридический адрес организации является адресом массовой регистрации, в офисном здании по указанному адресу организация не обнаружена, вывеска с названием ООО «Оргсинтез» отсутствует.
 
    Организация не отчитывается с октября 2004, расчетный счет в ЗАО КБ «ИС БАНК» закрыт 02.03.2005, должностные лица находится в розыске с 11.01.2008.
 
    В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля Симановского И.Г. (л.д. 174-176), который пояснил, что не является  ни  учредителем, ни руководителем, ни главным бухгалтером, ни кассиром ООО «Оргсинтез»; доверенность на осуществление регистрационных действий никому не выдавал; документов от лица руководителя данной организации не подписывал, полномочий на подписание документов от своего имени никому не передавал. Указал, что в августе 2006 потерял паспорт (серия 4505 № 837003 выдан ОВД «ОБС» г. Москвы 17.04.2003).
 
    Протокол допроса свидетеля содержит образцы подписей Симановского И.Г., которые не соответствуют подписи на счете-фактуре, товарной накладной от 25.10.2006 № 720, приходных кассовых ордерах.
 
    В рамках проверки проведен допрос предпринимателя Морозова А.Г. (л.д. 101-105).
 
    Согласно протоколу допроса от 26.01.2009 № 6 он в 2005-2007 годах лично за нефтепродуктами не ездил; поставщика товара ООО «Оргсинтез» нашел случайно, конкретно про эту сделку не помнит, лично в Москву не ездил, масло в г. Галич не привозили.
 
    В приложенной к счету-фактуре товарной накладной формы ТОРГ-12 № 720 от 25.10.2006 (л.д. 82) отсутствуют данные, подтверждающие перевозку груза: графы «№» и «дата транспортной накладной» не заполнены. В графах «груз принял» и «груз получил» стоит  подпись Морозова А.Г. , тогда как сам предприниматель собственными показаниями опровергает факт получения и перевозки груза лично.
 
    Иных документов, свидетельствующих о действительной перевозке масла М8В2 от ООО «Оргсинтез» из г. Москвы до склада Предпринимателя или до его покупателей, заявителем не представлено.
 
    Документом, подтверждающим затраты на приобретение товаров в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации является товарная накладная по форме ТОРГ-12, с заполненными реквизитами, предусмотренными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.
 
    Товарная накладная, содержащая недостоверные сведения либо подписанная неуполномоченным лицом, не является первичным учетным документом в силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждает расходы на приобретение указанных в них товаров.
 
    Товарные накладные формы ТОРГ-12 в соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России № 132 среди прочих реквизитов должны содержать сведения о транспортной накладной (ее номере, дате).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная счет-фактура подписана уполномоченным лицом, Морозовым А.Г. в материалы дела не представлена.
 
    Ввиду отсутствия и невозможности установления лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Оргсинтез», налоговая инспекция сделала правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в спорных счете-фактуре, приходных кассовых ордерах, товарной накладной являются недостоверными, поэтому правомерно доначислила налоги.
 
    Морозов А.Г. не проявил должной осмотрительности при выборе поставщиков с учетом того, что вступая в отношения по поставке товара при дальнейшем возмещении НДС необходимо предусматривать правила его возмещения с учетом формирования в бюджете источника возмещения НДС.
 
    Из смысла статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.
 
    Сам факт наличия подписи в счете-фактуре директора ООО «Оргсинтез» Симановского И.Г. не свидетельствует о состоявшейся сделке.
 
    Иные доказательства неполны и противоречивы.
 
    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что налоговая инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, а также принятии в затраты предъявляемых налогоплательщиком расходов.
 
    Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Предприниматель неправомерно заявил к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО «Оргсинтез» в сумме 174661 руб. и необоснованно включил в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН затраты по оплате товаров ООО «Оргсинтез» в сумме 970339 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
 
    В силу указанных норм с учетом изложенных выше обстоятельств налоговой инспекцией правомерно применены штрафные санкции и начислены пени
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения в оспариваемой части.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича о признании недействительным решения № 6 от 31.03.2009 межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 54987 руб. 43 коп.; доначислении налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005-2007 гг. в сумме 128961 руб., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за 2005-2007 гг. в сумме 44077 руб. 18 коп., налога на добавленную стоимость в размере 276352 руб. 35 коп., а также соответствующие пени в общей сумме 78847 руб. 91 коп. –  отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Андрея Георгиевича, адрес – Костромская область, г. Галич, пл. Революции, 25, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                      Т.Ю. Беляева