Решение от 01 декабря 2009 года №А31-7571/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7571/2009
 
 
    г. Кострома                                                                             01 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВВР», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РКЛ», г. Кострома
 
    о взыскании 224 911 рублей задолженности по договору подряда от 05.06.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 513 рублей 98 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:   Литовский В.Т. – представитель  (доверенность от 28.09.2009)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще  извещен) 
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВВР»обратилась в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РКЛ» 224 911 рублей задолженности по договору подряда от 05.06.2008 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 513 рублей 98 копеек, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    05.06.2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РКЛ», именуемого в дальнейшем – Заказчик, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ВВР», именуемый в дальнейшем – Подрядчик, с другой стороны, заключен договор подряда. По условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по работы по заданию Заказчика, строительство сетей водопровода и хозбытовой канализации по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д.1 по ГП, и дать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  договора, договорная цена является твердой и составляет 883 700 рублей.
 
    Согласно пункта 3.2 договора до начала работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 00 рублей.
 
    В соответствие с пунктом 3.3 договора, окончательный расчет по договору производится в течение трех дней с момента подписания акта приемки результатов выполненных работ, обеими сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в законную силу  с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
 
    Так же 05.06.2008 года между сторонами заключен, еще один договор подряда по условиям которого Подрядчик (ООО «ВВР») обязуется выполнить работы по заданию заказчика строительства хозяйственно-бытовой канализации К-1 от ск-1 до к-24 и К-13 от к-24 до к-33 по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, д.1 по ГП, и дать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
 
    В соответствии с пунктом 3.1  договора, договорная цена является твердой и составляет 1 599 741 рубль.
 
    Согласно пункта 3.2 договора до начала работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 000 00 рублей.
 
    В соответствие с пунктом 3.3 договора, окончательный расчет по договору производится в течение трех дней с момента подписания акта приемки результатов выполненных работ, обеими сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в законную силу  с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
 
    Факт выполнение работ по указанным выше договорам подтверждается двухсторонним актам № 0010 от 04.08.2008 года; № 0013 от 16.10.2008; № 0016 от 12.11.2008 года подписанными сторонами и справками КС-3 подписанными сторонами.
 
    Согласно акта сверки от 10.08.2009 года подписанного сторонами задолженность ООО «РКЛ» перед ООО «ВВР» по состоянию на 10.08.2009 составила 224 991 рубль, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 224 911 рублей.
 
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в спорных договорах это условие отсутствовало, в силу статьи 432 ГК РФ данные договоры суд считает незаключенными.
 
    В связи с тем, что факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд рассматривает образовавшуюся задолженность как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Также истцом заявлено требования о взыскании 23 513 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что право истца о взыскании задолженности по спорному договору возникло с ноября 2008 года,  и истцом ранее  меры по взысканию задолженности не предпринимались, суд, считает необходимым, применив правила статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов до 20 000 рублей.  Судом также учитывается, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска составляет 9 %, а истцом при расчете процентов применена ставка 12,0 %.
 
    Истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКЛ»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВВР»224 911 рублей задолженности, 20 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 6 468 рублей 50 копеек. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин