Определение от 19 октября 2010 года №А31-7561/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7561/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          19 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Верхневолгэнергоремонт», г. Волгореченск, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», городской округ Долгопрудный, Московская область;
 
    Костромскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», г. Волгореченск, Костромская область
 
    о взыскании задолженности в размере 620707 руб.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолгэнергоремонт», г. Волгореченск, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», городской округ Долгопрудный, Московская область; Костромскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ», г. Волгореченск, Костромская область
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги по аренде техники и выполненные работы в размере 620707 руб.
 
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Согласно пункту 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке.
 
    В нарушение данных норм заявителем в исковом заявлении не указаны требование о взыскании процентов (представлен только расчет на сумму 68078 руб. 52 коп.) и соответственно цена иска ( заявлены с учетом или без учета требования о взыскании процентов).
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 16762 руб. 87 коп. (платежное поручение № 46 от 14.10.2010).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Представленное истцом платежное поручение № 46 от 14.10.2010 в строке «Списано со счета плательщика» не содержит подлинной отметки банка о его исполнении, в связи с чем, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договоры, претензия от 02.02.2010, согласованный сторонами график погашения задолженности, доказательства передачи техники в аренду и др.)
 
             Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 17 ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления  искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, исковое заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
        Судья     Т.В. Сергушова