Решение от 18 января 2010 года №А31-7553/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7553/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                18 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания», г. Кострома
 
    к Управлению капитального строительства администрации г. Костромы, г. Кострома
 
    о взыскании 8 028 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ
 
    при участии:
 
    от истца:   Гучинский А.А. – представитель  (доверенность от 20.07.2009 № 01)
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Управления капитального строительства администрации г. Костромы 8 028 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 01.01.2009 года по 29.01.2009 года.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 01.01.2009 года по 17.11.2009 года в сумме 9 480 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Уточнение иска принято судом.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, надлежащим образом извещен.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    17.11.2008 между Управлением капитального строительства администрации г. Костромы (заказчик) и ООО «Комстройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 136-КР на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Ремонт фасада и забора Роддома № 1 по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, 8».
 
    Стоимость работ поручаемых подрядчику составила 99 886 руб. (пункт 2.1).
 
    В разделе 4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:
 
    начало работ - дата подписания муниципального контракта; окончание работ – 01.12.2008.
 
    Оплата выполненных работ производится в течение одного месяца после принятия заказчиком оформленных актов выполненных работ (пункт 6.2).
 
    Пунктом 8.3. муниципального контракта за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена договорная неустойка в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    26.11.2008 между Управлением капитального строительства администрации г. Костромы и ООО «Комстройсервис» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ на сумму 99 886 руб.
 
    26.01.2009 между ООО «Комстройсервис» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания»(цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 9.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору подряда № б/н от 07.04.2008 уступает последнему право требования задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту объекта «Ремонт фасада и забора Роддома № 1 по адресу: г. Кострома, пр. Мира, 8», согласно муниципальному контракту № 136-КР от 17.11.2008 г., заключенному между цедентом и Управлением капитального строительства администрации города Костромы, именуемым в дальнейшем должник, на условиях, установленных договором между цедентом и должником на сумму 99886 руб., без НДС.
 
    27.01.2009 ООО «Комстройсервис» письмом № 11 известило управление о передаче права требования задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2009 года по делу № А31- 5255/2009 года требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» о взыскании с Управления капитального строительства администрации г. Костромы  задолженности по муниципальному контракту № 136-КР удовлетворены в полном объеме, взыскано 99 886 рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имеющейся задолженности  послужило основанием для начисления пени предусмотренных пунктом 8.3 контракта.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации            обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются           решением Арбитражного суда Костромской области от 06.10.2009 года по делу № А31- 5255/2009 и  материалами дела (актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 23.12.2008 г., актом сверки взаимных расчетов).
 
    Задолженность ответчика составляет 99 886 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса                 Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
 
    Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ            произведен с учетом условий договора, ответчиком данный расчет не              оспорен.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец расходов не понес в связи с предоставлением при принятии иска отсрочки.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Управления капитального строительства администрации г. Костромы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания» неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 01.01.2009 года по 17.11.2009 года в сумме 9 480 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин