Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А31-7547/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7547/2009
г. Кострома 11 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное решение», г. Кострома
к Закрытому акционерному обществу «Термодом Монолитстрой», г. Кострома
о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки грузов и процентов за пользования чужими денежными средствами.
при участии:
от истца: Зотова Е.И. – представитель (доверенность от 28.10.2009)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транспортное решение»(далее истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Термодом Монолитстрой»(далее ответчик) о взыскании 9 429 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов и 3070 руб. 58 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просит взыскать 14 275 руб. задолженность за оказанные услуги перевозки и 1 490 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточненные требования приняты судом.
Представитель истца поддержал уточненные требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседания не обеспечил, надлежаще извещен, отзыва не представил.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец оказывал ответчику транспортные услуги по перевозке груза, договор на оказания транспортных услуг между сторонами в письменной форме не оформлялся.
Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.08.2009, двухсторонним актом № 00001453 от 21.08.2008 года подписанным сторонами без разногласий; товарно-транспортной накладной от 29.09.2009, двухсторонним актом № 00001733 от 30.09.2008 года подписанным сторонами без разногласий.
В адрес ответчика на основании актов выставлены счета: № 1453 от 21.08.2008 года, № 1753 от 30.09.2008 года, однако ответчик не оплатил оказанные услуги на общую сумму 14 275 рублей.
Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено ненадлежащим образом. Неуплата имеющейся задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
Также истцом заявлено требования о взыскании 1 490 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде законной неустойки.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.
При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Термодом Монолитстрой»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное решение» 14 275 руб. задолженность за оказанные услуги перевозки и 1 490 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Термодом Монолитстрой» в доход федерального бюджета 130 рублей 63 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья О.В. Тетерин
