Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А31-754/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-754/2010
г. Кострома 15 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Костромской области, г. Кострома
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово о взыскании недоимки в сумме 2045 руб. 00 коп.
протокол вел: судья
от заявителя: Косарева Е.В., специалист 1 разряда, доверенность от 11.01.2010 №3;
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России №7 по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (далее – ответчик, Учреждение) налогов и пени в сумме 2045 рублей 00 копеек.
Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором признает требования Органа Пенсионного фонда РФ, при этом просит привлечь в качестве субсидиарного ответчика Администрацию Костромского муниципального района Костромской области. Также ходатайствует о предоставлении отсрочки на выплату задолженности в связи с тем, что перечисления средств по статьям расходов осуществляет Администрация Костромского муниципального района Костромской области. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Поскольку обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.
В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Администрации Костромского муниципального района Костромской области суд отказывает, поскольку Учреждение является самостоятельным юридическим лицом и рассмотрение дела в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно без участия Администрации Костромского муниципального района Костромской области.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 08.45 час. 05.03.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 15.02.2010.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на имущество организаций.
Учреждением 17.06.2009 был представлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам №2 с начислением налога на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в сумме 7669 руб.
Налогоплательщиком налог на имущество организаций был уплачен частично. Оставшаяся сумма задолженности по налогу составила 2045 руб.
Указанная сумма налога не была уплачена.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 104027 по состоянию на 27.07.2009.
Требование об уплате налога и пени Учреждением не исполнено.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие недоимки по налогам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении недоимки в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки погашения задолженности, судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может производиться именно на стадии исполнительного производства, после вступления судебного акта по делу в законную силу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад села Петрилово Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, д. 4А, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Костромского района Костромской области 09.11.2001, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области задолженность по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года в размере 2045 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
