Определение от 15 октября 2010 года №А31-7539/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-7539/2010
 
    г. Кострома                                                                         15 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерин Олег Валерьевич
 
    рассмотрев исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница», п. Никольское Костромского района,
 
    к муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница», г. Кострома,
 
    о взыскании 182431 рубля 48 копеек задолженности
 
    установил:
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная психиатрическая больница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением муниципальному учреждению здравоохранения «Костромская центральная районная больница» о взыскании 182431 рубля 48 копеек задолженности.
 
    Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований  для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вопреки прямому указанию пункта 4 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковым материалам не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, что не позволяет проверить арбитражно-процессуальную дееспособность лица, обратившегося с заявлением в арбитражный суд (статья 43  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с нахождением учреждения в трудном финансовом положении.
 
    По смыслу статьи 333.22 Кодекса и статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истец в подтверждение права на предоставление отсрочки не представил вышеперечисленных документов.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд по общему правилу должен возвратить истцу такое исковое заявление со ссылкой на часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако в данных условиях суд считает возможным в порядке исключения с целью дополнительной проверки имущественного положения истца, оставить заявление без движения и предложить истцу представить документы в обосновании заявленного ходатайства  или платежное поручение об оплате государственной пошлины по настоящему иску.
 
    Кроме того, рассмотрев представленные документы, суд установил, что исковое заявление подписано  главным врачом А.А. Трифоновым, однако документов, подтверждающих его полномочия суду не представлено, чем нарушены требования пункта 5 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить исковое заявление без движения.  Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «08» ноября 2010 г.  Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья                О.В. Тетерин