Дата принятия: 29 октября 2009г.
Номер документа: А31-7538/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7538/2009
г. Кострома 29 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Просекская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области о взыскании 317 руб. 60 коп.
протокол вел: судья от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Просекская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области (далее – Учреждение, ответчик) недоимки по земельному налогу и пеней в общем размере 317 руб. 60 коп
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, направил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление без участия его представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просит взыскать пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 3,6 руб.
Уточненные требования приняты судом.
Учреждение также не направило своего представителя в суд, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 13.20 час. 29.10.2009, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 05.10.2009.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе мероприятий по выявлению недоимки (анализ лицевой карточки налогоплательщика, формирование документа о выявлении недоимки) Инспекцией была выявлена неполная уплата Муниципальным общеобразовательным учреждением Просекская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области в установленные законом сроки земельного налога за 2008 год в размере 314 руб.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога начислены пени в сумме 3 рубля 60 копеек.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 38988 по состоянию на 11.03.2009.
Требование об уплате налога и пени исполнено частично, земельный налог в сумме 314 рублей уплачен добровольно 30.09.2009.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Наличие задолженности по пени подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование об уплате пеней в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Просекская основная общеобразовательная школа Антроповского муниципального района Костромской области, Костромская область, Антроповский район, с. Просек, ул. Центральная, д. 3а, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Антроповского района Костромской области 15.01.1996, ОГРН № 1024401835435, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 03.02.2009 по 03.03.2009 в сумме 3,60 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
