Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А31-7536/2010
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-7536/2010
г. Кострома 15 октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ООО «Роялти-Мебель», г. Кострома
к ИП Сорокину Евгению Борисовичу, г. Кострома
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок
установил:
ООО «Роялти-Мебель», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сорокину Евгению Борисовичу, г. Кострома, о признании недействительным договора № 4 от 12.01.2010 г., заключенного между ООО «Роялти-Мебель» и ИП Сорокин Е.Б. и применения последствия недействительности сделки виде возврата ООО «Роялти-Мебель» денежных средств в размере 280.000 рублей, признании недействительным договора № 5 от 04.02.2010 г., заключенного между ООО «Роялти-Мебель» и ИП Сорокин Е.Б. и применений последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Роялти-Мебель» денежных средств в размере 320.000 рублей, признании недействительным договора № 6 от 03.03.2010 г., заключенного между ООО «Роялти-Мебель» и ИП Сорокин Е.Б. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Роялти-Мебель» денежных средств в размере 150.000 рублей, признании недействительным договора № 9 от 13.04.2010 г., заключенного между ООО «Роялти-Мебель» и ИП Сорокин Е.Б. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Роялти-Мебель» денежных средств в размере 80.000 рублей.
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
Представленная истцом квитанция от 13.10.2010 на сумму 4000 руб. в подтверждение факта уплаты госпошлины подтверждает внесение налоговых платежей Ивановым Павлом Васильевичем, какие-либо отметки о внесении платежа за ООО «Роялти-Мебель» отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, выработанными Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 29.05.2007 № 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", в платежном документе на перечисление суммы госпошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 4000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 4000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
Поскольку в исковом заявлении содержатся одновременно четыре самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате в сумме 16000 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
Заявив требование о признании договоров недействительными истец в нарушение требований пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования, в частности договоры № 4 от 12.01.2010, № 5 от 04.02.2010, № 6 от 03.03.2010, № 9 от 13.04.2010.
Кроме того, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, в связи с чем, неисполненным является требование, изложенное в п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить исковое заявление без движения.
2. Заявителю в срок до «10» ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не лишает истца возможности подать его повторно.
Судья Л.Ю. Денисенко
