Решение от 21 декабря 2009 года №А31-7532/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7532/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                21 декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома к  открытому акционерному обществу «Костромской завод «Мотордеталь», г. Кострома  
 
    о  взыскании 341404 рубля 14 копеек задолженности по арендной плате, 23597 рублей 51 копейки пени 
 
    при участии:
 
    от истца: Стрельникова Е.Ю. – главный специалист-эксперт по доверенности  от 20.08.2009 г. № 31/дов
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Костромской завод «Мотордеталь», г. Кострома   о  взыскании задолженности по арендной плате по договору  № 2.0039.3 от 14.01.2002 за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 341404 руб. 14 коп., пени за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в сумме 23597 руб. 51 коп. 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    В представленном в материалы дела отзыве ответчик исковые требования в части основного долга  признает, в части взыскания пени просит суд применить статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления администрации г. Костромы от 20.12.2001 № 4564 между администрацией города Костромы (арендодатель) и ОАО «Костромской завод Мотордеталь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2.0039.3 от 14.01.2002, согласно которому арендатору передан земельный участок, площадью 11218,38 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Московская, 84, с кадастровым номером 44:27:090508:8. В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатор берет земельный участок в аренду для эксплуатации зданий и сооружений бетонно-растворного узла.
 
    Срок договора установлен с 14.01.2002 по 20.12.2050. Арендные платежи начинают исчисляться с 20.12.2001.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата за пользование земельным участком в период с 20.12.2001 по 31 декабря текущего года составляет 72248 руб. 09 коп. и должна быть внесена арендатором не позднее 15.05.2002 и 15.09.2002. За несвоевременное внесение арендатором причитающейся арендной платы начисляется неустойка в размере 0,7 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.9 договора).
 
    Договор зарегистрирован в УФРС по Костромской области 04.03.2002.
 
    Дополнительным соглашением от 04.03.2009, зарегистрированным в УФРС по Костромской области 07.05.2009 (номер регистрации 44-44-01/007/2009-843) в договор внесен ряд изменений, в том числе в части размера арендной платы и пени за просрочку платежа. В соответствии с п. 13. Дополнительного соглашения, его условия распространяют свое действие с 01.01.2009.
 
    Пунктом 2.5 договора, в редакции Дополнительного соглашения   к   нему   от   04.03.2009, установлена арендная плата за год – 682808 руб. 28 коп., арендная плата за квартал – 170702 руб. 07 коп.
 
    Пунктами 2.6. и 2.8 договора аренды, в редакции Дополнительного соглашения   к   нему   от   04.03.2009,   установлена   обязанность   арендатора ежеквартально до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, выплачивать арендную плату в установленных договором порядке и размере.
 
    В нарушение договорных обязательств арендатор не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной  платы  за  арендованный  земельный  участок.  По  состоянию на 01.07.2009 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 составила 341404 руб. 14 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему от 04.03.2009, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате в порядке, установленном пунктом 2.8 договора.
 
    По состоянию на 01.07.2009 начислены пени за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в размере 23597 руб. 51 коп.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 365001 руб. 65 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За период с 01.01.2009 и 30.06.2009  на основании договора аренды земельного участка № 2.0039.3 от 14.01.2002 ответчику начислена арендная плата в сумме 341404 руб. 14 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009  подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
 
    Ответчик сумму задолженности по арендной плате  признает в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 5.3. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения к нему от 04.03.2009,начислены пени за период с 01.01.2009 по 01.07.2009 в размере 23597 руб. 51 коп.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая значительное превышение размера неустойки  по сравнению с действующей ставкой Центрального банка Российской Федерации,  период просрочки платежа,  суд считает, что начисленные истцом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 5000 рублей.
 
    Суд считает необоснованными договоры ответчика, изложенные в отзыве, о том, что финансово-экономический кризис  в стране является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы и освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.
 
    Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромской завод «Мотордеталь», г. Кострома в пользуДепартамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 341404 руб. 14 коп.задолженности,  5000 руб. пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Костромской завод «Мотордеталь», г. Кострома в доход федерального бюджета 8800 руб. 03 коп. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова