Решение от 11 февраля 2010 года №А31-7528/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7528/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Такос», г. Кострома
 
    о взыскании 1401384 рублей  26 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В., главный специалист-эксперт по доверенности от 11.01.2010 года № 2/дов.
 
    от ответчика: Зиновьева М.П., адвокат, удостоверение № 154 от 01.11.2002 года, по доверенности от 26.10.2009 года
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Такос», г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.09.2002 года № 2.1130.4 за период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 год в размере 794129 рублей 60 копеек, пени за просрочку платежа с 23.09.2006 года по 29.03.2009 год в размере 555078 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52175 рублей             70 копеек за период с 30.03.2009 года по 01.10.2009 год, всего 1401384 рубля 26 копеек.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 год в размере 786369 рублей 10 копеек, пени за просрочку платежа с 23.09.2006 года по 29.03.2009 год в размере            555078 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39755 рублей 33 копеек за период с 30.03.2009 года по 01.10.2009 год, всего 1381203 рубля 39 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования признал в части задолженности по арендной плате. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что посколькунарушение обязательства по оплате арендной платы возникло с1 января 2009 года, следовательно, именно с этого момента департамент имущественных и земельных отношений Костромской области вправе начислять неустойку (пени). При этом начисление пени в рамках договора возможно только до 1 апреля 2009 года, поскольку с 30 марта 2009 года ООО «ТАКОС» стало собственником земельного участка, на основании вышеизложенного ответчик не признает иск в части начисления пени в сумме 464047 рублей 24 копеек за период с 23сентября 2006 года по 31 декабря 2008 года. Пени за период с 23 сентября 2006 года по 31.12.2008 год в сумме 6249 рублей 12 копеек начислены за пределами срока исковой давности. Неустойку в сумме 91031 рублей 71 копейки, начисленную за период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2009 года, ответчик полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку в данном случае имеет место чрезмерно высокий процент неустойки - 365 % годовых (1 % за каждый день просрочки). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39755 рублей 33 копеек истец признал. В связи с тяжелым финансовым положением ООО «ТАКОС» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки и  государственной пошлины.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления Администрации города Костромы от 12.09.2002 года № 3593 между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Такос» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2002 года № 2.1130.4, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Такос» передан земельный участок, площадью 63528,60 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Дровяная, д. 49, для эксплуатации производственных зданий.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 12.09.2002 года по 12.09.2051 года, то есть на сорок девять лет.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства, договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на территории Костромской области, номер регистрации 44-01.27-65.2003-384 от 31.03.2003  года.
 
    На основании постановления Администрации города Костромы от 26.08.2004 года № 2567 у ООО «Такос» изъята часть земельного участка площадью 13737,32 кв.м. в земли запаса. Пунктом 2 данного постановления установлено, что ООО «Такос» в аренду предоставлено 49791,28 кв.м.
 
    Соглашением от 04.11.2004 года № 2.1130.4/1 к договору аренды земельного участка от 25.09.2002 года № 2.1130.4 в вышеуказанный договор внесены соответствующие изменения.
 
    Дополнительным соглашением от 13.02.2009 года, подписанным обеими сторонами, в договор аренды земельного участка внесены изменения.
 
    Вышеназванные соглашения о изменениях договора аренды зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2009 №01/012/2009-107.
 
    На основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 07.07.2008 года № 678 между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ООО «Такос» заключен договор купли-продажи земельного участка № 379.
 
    Договор купли-продажи от 05.12.2008 года № 379 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 30.03.2009 года, о чем сделана запись 44-44-01/182/2008-611.
 
    В соответствии с пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора аренды установлена обязанность арендатора выплачивать арендную плату равными долями не позднее 15 мая и 15 сентября, путем внесения на расчетный счет арендодателя.
 
    С 23.09.2006 года и по настоящее время в соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 года № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от  19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 786369 рублей 10 копеек за период с 01.01.2009 года по 01.04.2009 год.
 
    В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляется неустойка в размере 0,7 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2009 года 01.01.2009 года за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 %от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени за период с 23.09.2006 года по 29.03.2009 год в размере 555078 рублей 96 копеек.
 
    В адрес ответчика 05 мая 2009 года направлялась претензия № 859 с требованием об оплате задолженностии пени, которая не исполнена ответчиком.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, пени и процентов.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещения ответчиком суду не представлено.
 
    Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 786369 рублей 10 копеек.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 786369 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре и дополнительном соглашении от 13.02.2009 года стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 0,7 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, а с 01.01.2009 года за нарушение срока внесения арендной платы пени из расчета 1 %от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что договором и дополнительным соглашением от 13.02.2009 года стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре и дополнительном соглашении установлен чрезмерно высокий размер пени – 0,7% и 1 % за каждый день просрочки.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 50000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом, вследствие просрочки внесения арендных платежей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39755 рублей 33 копеек за период с 30.03.2009 года по 01.10.2009 год, которые признаны ответчиком.
 
    Суд считает, что расчет процентов в сумме 39755 рублей 33 копеек соответствует требованиям закона, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о госпошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    В обоснование ходатайства об уменьшения размера государственной пошлины ответчик представил бухгалтерский баланс на 31 марта 2009 года, бухгалтерский баланс на 30 июня 2009 года, бухгалтерский баланс на 30 сентября 2009 года, отчет о прибылях и убытках за январь-март 2009 года, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2009 года, отчет о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2009 года.
 
    Таким образом, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до        5000 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такос»        г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 786369 рублей 10 копеек  задолженности, 50000 рублей пени, 39755 рублей 33 копеек процентов.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такос»        г. Костромав доход федерального бюджета 5000 рублей государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова