Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7525/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7525/2010
г. Кострома 24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества проектно-инвестиционная компания «Проектинвест» к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 города Костромы о взыскании 59 880 рублей задолженности по договору № 0871-ПИ.00 от 17 декабря 2009 года, 1 856 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено при участии: представитель истца Смирнов Н.Н. (доверенность от 29.02.2010), представитель ответчика Тренина И.В. (доверенность от 4.06.2010).
Суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество проектно-инвестиционная компания «Проектинвест» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 4 города Костромы (далее – ответчик) о взыскании 59 880 рублей задолженности по договору № 0871-ПИ.00 от 17 декабря 2009 года, 1 856 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска в части требования о взыскании процентов до 1 534 рублей 01 копейки.
Уменьшение размера иска принято судом.
Ответчик наличие задолженности признал, заявил ходатайство об уменьшении размера процентов.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
17 декабря 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0871-ПИ.00(далее –договор).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации «АЗС по заправке автобусов дизельным топливом на территории ПАТП-4 по адресу: г. Кострома, ул. Солониковская, 10».
Срок выполнения работ определен сторонами: начало – после получения аванса и всей исходно-разрешительной документации для выполнения работ по договору, окончание – через 1 месяц после получения аванса и всей исходно-разрешительной документации для выполнения работ(п. 3.1 договора).
Цена работ определена в сумме 168 400 рублей (п. 2.1 договора).
Сдача выполненной работы производится по акту, оплата выполненной работы – не позднее 5 дней со дня окончания работ (п.п. 3.5, 2.3 договора).
Сторонами утверждены сметы № 1, № 2, № 3.
Дополнительным соглашением № 1 от 30 апреля 2010 года стороны утвердили смету № 4 и увеличили стоимость работ на 18 000 рублей, срок выполненных работ определили: начало – с момента подписания соглашения, окончание – через 10 дней после подписания дополнительного соглашения.
19 мая 2010 года сторонами без разногласий подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 36 на 186 400 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 59 880 рублей.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
Истцом за просрочку исполнения обязательства за период с 6 июня 2010 года по 5 октября 2010 года на сумму долга начислены проценты в сумме 1 534 рублей 01 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Факт выполнения работ, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом обоснованно, судом принимается.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов. Ходатайство подлежит отклонению, т.к. расчет процентов истцом произведен по наименьшей ставке.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 4 города Костромы в пользу закрытого акционерного общества проектно-инвестиционная компания «Проектинвест» задолженность в сумме 59 880 рублей, проценты в сумме 1 534 рублей 01 копейки, а также 2 456 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить закрытому акционерному обществу проектно-инвестиционная компания «Проектинвест» из федерального бюджета 12 рублей 89 копеек излишне уплаченной по платежному поручению № 161 от 8 октября 2010 года государственной пошлины.
Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
