Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А31-7514/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А31-7514/2014
г. Кострома 25 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Смирнова Татьяна Николаевна,рассмотрев заявление ООО «Стройком», г. Кострома о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Смирновой Е.В. от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства, взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Стройком» Сазанов А.Н.,
установил:
ООО «Стройком», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Смирновой Е.В. от 10.06.2014 о возбуждении исполнительного производства, взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Стройком» Сазанов А.Н.
Определением от 30.07.2014 заявление было оставлено без движения по следующим причинам.
Общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в статье 199 настоящего Кодекса определены особенности, предъявляемые к оформлению заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.
К заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий заявления и необходимых доказательств взыскателю по исполнительному производству, что является нарушением приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 199 АПК РФ).
Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (часть 1 статьи 125 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявление от ООО «Стройком» подписано представителем общества Парпибаевой Н.М., действующей на основании доверенности от 21.05.2013, выданной генеральным директором ООО «Стройком» до введения в отношении общества процедуры конкурсного производства (решение от 28.11.2013 по делу № А31-2257/2013 о признании ООО «Стройком» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства).
Ссылка заявителя на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом была отклонена, поскольку данное информационное письмо фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того, из представленных в суд документов не усматривается, что конкурсный управляющий располагает информацией о наличии у Парпибаевой Н.М. спорной доверенности.
При определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд учитывал время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение от 30.07.2014 было направлено заявителю 30.07.2014 и получено им 06.08.2014.
Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «Стройком».
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Т.Н. Смирнова
