Определение от 14 октября 2010 года №А31-7511/2010

 
    4
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7511/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         14 октября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон», г. Киров об обеспечении иска
 
    по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон», г. Киров
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесДрев», г. Кострома
 
    о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автотранспортных средств в размере 1805000 руб. и пени в размере 54150 руб.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон», г. Киров обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесДрев», г. Кострома о взыскании задолженности по договорам купли-продажи автотранспортных средств № 63 от 30.11.2009, № 64 от 30.11.2009, № 65 от 30.11.2009, № 66 от 30.11.2009, № 67 от 30.11.2009, № 68 от 30.11.2009 в размере 1805000 руб. и пени в размере 54150 руб. за период с 01.09.2010 по 30.09.2010.
 
    Определением от 14.10.2010 исковое заявление принято к производству суда,  по делу назначено предварительное судебное заседание.
 
    Одновременно с подачей искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Компания Дюкон», г. Киров обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, просит суд принять обеспечительные меры путем наложения ареста на принадлежащее истцу на праве собственности имущество: железнодорожный подъездной путь от СП-10 до упора протяженностью 0,842 км (лит.2Л) кадастровый (или условный) номер: 44:15:00:00000:787, инв. № 1742, расположенный по адресу: Костромская область, Островский район, дер. Гуляевка, железнодорожные подъездные пути на территории нижнего склада ООО «ПЛО «Островский лес», (далее по тексту договора «линейный объект»), в том числе:
 
    - железнодорожный подъездной путь от СП-10 до т.2, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщ. 25 см, протяженностью 0,065 км (лит.2-1);
 
    - железнодорожный подъездной путь от т.2 до упора, рельс Р-43, деревянные шпалы, балластный слой песок толщ. 25 см, протяженностью 0,777 км, лит.2-2, габаритные ворота (лит.2-3), переезд через железнодорожный путь (лит.2-4), упор (лит.2-5).
 
    Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что по информации истца сумма задолженности по оплате автотранспортных средств сложилось в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Такая финансовая ситуация, по мнению заявителя, может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судом по предъявленному ООО «Компания Дюкон» иску судебного акта.
 
    Рассмотрев ходатайство истца и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 данного Кодекса).
 
    В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса насколько данные обеспечительные  меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.   
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявление об обеспечении иска мотивировано отсутствием у ответчика денежных средств, которое может привести к невозможности исполнения судебного акта.
 
    Сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств согласно приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума ВАС РФ не является основанием для принятия обеспечительных мер судом.
 
    Иных оснований и доказательств в подтверждение заявленных доводов истцом не представлено.  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем не представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, поскольку в деле не имеется сведений   об отсутствии имущества у должника, а также наличия действий,  предпринимаемых ответчиком  для уменьшения объема имущества.   
 
    Доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в суд не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что  истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия мер по обеспечению иска.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями  90-94, 99 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
               1. В удовлетворении заявления  отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
                    Судья                                                  Т.В. Сергушова