Решение от 29 октября 2014 года №А31-7505/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7505/2014
 
 
г. Кострома                                                                 29 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (ОГРН: 1044443162510, ИНН: 4404002610) к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН: 4423000658, ОГРН: 1024401835996) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 25045 рублей 39 копеек,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области обратилась в суд с заявлением к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 год в размере 25011 рублей 39 копеек: 25011 рублей – налог на имущество организаций, 34 рубля 39 копеек – пени.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе и о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили.
 
    В соответствии со статьями 123, 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    Учреждением был представлен в налоговый орган налоговый расчёт по авансовому платежу по налогу на имущество организаций. Обязанность по уплате налога ответчиком не была выполнена.
 
    За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени в сумме 204 рублей.
 
    В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок учреждению направлено требование № 12681 по состоянию на 01.08.2013 г. об уплате налога и пени со сроком уплаты 21.08.2013 г. Требование в указанный срок не исполнено.
 
    Так как налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абз. 3 п. 2, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    При этом шестимесячный срок, установленный в ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд, налоговым органом пропущен, в связи, с чем налоговым органом 05.02.2014 г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Как указывает налоговый орган, позднее обращение в суд вызвано техническими причинами, связанными с большим количеством формируемых и направляемых в суды исковых заявлений о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам с бюджетных организаций в порядке ст. 45 НК РФ, и 48 НК РФ, в связи с чем при формировании пакета документов отрабатывались требования с более поздним сроком исполнения.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из п. 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем взыскивается с ответчика недоимка по пени по требованию со сроком исполнения до 21.08.2013 г.
 
    С заявлением в суд налоговый орган обратился 28.07.2014 г., что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Костромской области.
 
    Таким образом, срок для обращения в суд для взыскания задолженности истек 25.02.2014 г.
 
    Соответственно налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд. При этом обоснований его пропуска налоговый орган не приводит.
 
    Суд, оценив доводы налогового органа, не находит оснований для восстановления пропущенного срока на основании следующего.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    Налоговым органом не приведены доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами, объективно свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий для обращения в суд в установленный срок, находящихся вне воли и контроля налогового органа, и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в восстановлении пропущенного срока.
 
    Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных  требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной  жалобы.
 
 
Судья                                       Д.А. Мосунов