Определение от 15 октября 2010 года №А31-7501/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-7501/2010
 
    г. Кострома                                                                         15 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерин Олег Валерьевич
 
    рассмотрев исковое заявление государственного предприятия Костромской области «Мантуровское ДЭП-19», г. Мантурово,
 
    к муниципальному образованию городской округ город Мантурово в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово
 
    третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, г. Мантурово,
 
    о взыскании 110814 рублей задолженности за счет казны муниципального образования
 
    установил:
 
    Государственное предприятие Костромской области «Мантуровское ДЭП-19» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Мантурово в лице администрации муниципального образования городской округ город Мантурово 110814 рублей задолженности за счет казны муниципального образования.
 
    Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований  для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с нахождением предприятия в трудном финансовом положении.
 
    По смыслу статьи 333.22 Кодекса и статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если истец (заявитель) подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления иска денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Истец в подтверждение права на предоставление отсрочки представил перечень расчетных счетов (копия), справку банка от 20.09.2010 года  (копия), в соответствии с которой остаток денежных средств на счетах истца по состоянию на 02 сентября 2010 года составляет 0 рублей, картотека на сумму 524025 рублей 23 копейки.
 
    Учитывая дату на которую представлена справка (02.09.2010 год) суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд по общему правилу должен возвратить истцу такое исковое заявление со ссылкой на часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако в данных условиях суд считает возможным в порядке исключения с целью дополнительной проверки имущественного положения истца, оставить заявление без движения и предложить истцу представить:  справки на дату обращения в суд, либо оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и представить в Арбитражный суд Костромской области платежное поручение об оплате государственной пошлины по настоящему иску.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить исковое заявление без движения.  Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «01» ноября 2010 г.  Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья                О.В. Тетерин