Решение от 12 ноября 2010 года №А31-7499/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7499/2010
 
    г. Кострома
 
12 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» городского округа-город Галич Костромской области
 
    о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 13195 рублей 17 копеек.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.С.
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» городского округа-город Галич Костромской области (далее – ответчик), недоимки по единому социальному налогу в сумме 13195 рублей 17 копеек.
 
    Ответчик на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое им получено. Отзыва и возражений по иску суду не представил.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик является налогоплательщиком и бюджетным учреждением, которое в соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации использует бюджетные средства через лицевые счета.
 
    В ходе контрольных мероприятий (анализ лицевой карточки налогоплательщика, формирование документа о выявлении недоимки) Инспекцией выявлена неуплата или неполная уплата следующих видов налогов:
 
    1. Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, за декабрь 2009 года в размере 7282,69 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени по состоянию на 01.04.2010 в размере 158,94 руб.
 
    2. Единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования, за декабрь 2009 года в размере 763,63 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени по состоянию на 01.04.2010 в размере 16,66 py6.
 
    3. Единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд медицинского страхования, за декабрь 2009 года в размере 4867,03 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени по состоянию на 01.04.2010 в размере 106,22 руб.
 
    Всего недоимка составила 12913 рублей 35 копеек, пени – 281 рубль 82 копейки.
 
    Требование о добровольной уплате недоимки № 59963 по состоянию на 06.04.2010 ответчику направлено, в установленный срок не исполнено.
 
    Поскольку налогоплательщик является бюджетным учреждением, использующим денежные средства через лицевые счета, налоговый орган, руководствуясь абзацем 3 пункта 2, пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.
 
    Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ (устанавливающей  порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам), в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога и пени установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан.
 
    Требование об уплате налога направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Суд, принимая во внимание, что ответчик является социальным объектом, находящемся в сложном финансовом положении, считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей. 
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» городского округа-город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич, пл. Революции, д. 23а, зарегистрированного в качестве юридического лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области 31.10.2002, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области недоимку по единому социальному налогу в размере 12913 рублей 35 копеек, пени в размере 281 рубль 82 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» городского округа-город Галич Костромской области, Костромская область, г. Галич, пл. Революции, д. 23а, зарегистрированного в качестве юридического лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области 31.10.2002, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100  рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
СудьяА.В. Сизов