Решение от 16 марта 2010 года №А31-7496/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7496/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта, Костромская область 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон», г. Иваново
 
    3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СК», г. Иваново
 
    о взыскании 2671247 рублей 54 копейки задолженности и расторжении договора лизинга № ДЛЮ-113/08Л от 08.07.2008  
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь  судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Михалева О.В. - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    от третьего лица: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта, Костромская область обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ивановский бетон», г. Иваново
 
    о расторжении договора лизинга № ДЛЮ-113/08Л от 08.07.2008, взыскании  задолженности по договору в сумме 2671247 руб. 54 коп., в том числе просроченной задолженности по договору в сумме 569465 руб. 09 коп., остаточной стоимости предмета лизинга с НДС – 2101809 руб. 45 коп., обращении взыскания на предмет залога – часть нежилого помещения, расположенное по адресу Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, д. 26 Г.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма СК», г. Иваново.
 
    Определением от 08.02.2010 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца о расторжении договора лизинга № ДЛЮ-113/08Л от 08.07.2008 и взыскании с ответчика 688914 руб. 84 коп. – просроченной задолженности по договору, 1563267 руб. 48 коп. – остаточной стоимости предмета лизинга, а также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - на часть нежилого здания (корпус № 5, склады (литер А18, А19,А20, А21, А22, А23, А24, А25А, Г1, Г2) общей площадью 19287,8 кв.м, представляющую собой помещения 1 этажа - №№ 1-7, №№ 10-47, №№ 94-103, №№ 120-124 (литер А18), №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» назначение нежилое, общей площадью - 8942,20 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане - 1 эт. - №№ 1-7,10-47, 94-103, 120-124 (л. А18), №№ 125-152 (Л.А20), 2 эт. № 6-55, № 72-85 (л А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, 26Г.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил доказательства направления уточненных исковых требований и расчета ответчику и третьему лицу.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в данное судебное заседание, равно как в предыдущие судебные заседания,   не явились,  отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.
 
    Определением  суда от  08.02.2010 ответчикам и третьему лицу предложено представить отзывы по существу уточненных исковых требований, однако, отзывы в дело не представлены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ДЛЮ-113/08Л  от 08.07.2008.
 
    В соответствии с указанным договором лизингодатель обязуется приобрести и передать в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга)  у определенного лизингодателем продавца и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору предметом лизинга является седельный тягач Мерседес-Бенц АКТРОС 2641S6х4/3300, модификация: 93414112, колесная база: 3300 мм, колесная формула: 6х4, максимальная мощность двигателя: 300 (408) кВт (л.с.), в количестве 1 шт.
 
    Приложением № 1 к договору также установлено, что стоимость предмета лизинга составляет 3178893 руб. 39 коп.
 
    Срок действия договора лизинга до 01.09.2011 (пункт 11.1 договора).
 
    Истец передал ответчику по акту приема-передачи № 1 от 29.08.2008 седельный тягач VIN WDB9341411L345093; марка, модель ТС: MERCEDES-BENZACTROS2641S; год изготовления 2008; модель, № двигателя ОМ501LIII/1754194400610119; шасси (рама) WDB9341411L345093; кузов № отсутствует; цвет кузова синий, ПТС 77 ТХ 618185.
 
    В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, вносить лизинговые платежи за пользование предметом лизинга.
 
    Приложением № 2 к договору лизинга стороны определили график лизинговых платежей,  в соответствии с которым лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи ежемесячно (до 25 числа каждого месяца)  в период с 25.09.2008 по 25.08.2011, общая сумма лизинговых платежей составляет 4125821 руб. 76  коп.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СК» (залогодатель) заключен договор последующего залога (ипотеки) № ЗЮ-0200-1671/07/64, согласно которому по пяти договорам лизинга, включая договор № ДЛЮ-113/08Л  от 08.07.2008, в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по данным договорам лизинга залогодатель передает залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором;  в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договора лизинга получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества после требований предшествующих залогодержателей (согласно пункту 2.8 договора предшествующим залогодержателем является ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново).
 
    Предметом последующего залога по вышеназванному договору и дополнительному соглашению к нему является недвижимое имущество:  часть нежилого здания - корпус № 5, склады (литер А18, А19, А20, А21, А22, А23, А24, А25, а, Г1, Г2), общей площадью 19287,8 кв.м, представляющее собой помещения 1 этажа - №№ 1-7, №№ 10-47, №№ 94-103, №№ 120-124 (литер А18), №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа - №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация», назначение: нежилое, общей площадью - 8942,20  кв.м, этаж 1-2, номер на поэтажном плане - 1 эт.: №№ 1-7, 10-47, 94-103,120 - 124 (л. А18), №№ 125-152 (Л.А20), 2 эт.: № 6-55, № 72-85 (л. А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, 26Г.
 
    Представленное истцом дополнительное соглашение к договору залога содержит отметки Управления Федеральной регистрационной службы о регистрации ипотеки.
 
    Ответчик условия договора в части ежемесячного внесения установленных графиком лизинговых платежей  не выполнил, просроченная задолженность по сведениям истца составляет 688914 руб. 84 коп., остаточная стоимость предметов лизинга с НДС на февраль 2010 г. - 1563267 руб. 48 коп.
 
    В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и досрочном взыскании просроченной задолженности, остаточной стоимости предмета лизинга, обращении взыскания на предмет залога.
 
    Согласно пункту 10.3 договора лизинга в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Определением от 09.03.2010 требования истца в части расторжения договора лизинга оставлены без рассмотрения.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 688914 руб. 84 коп. задолженности в силу ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона  «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, просроченная задолженность по состоянию на 08.02.2010 составляет 688914 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений.
 
    Каких-либо возражений в части определения размера задолженности ответчик не представил, расчет истца не оспорил. Доказательства уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно пункту 9.2 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и принять меры для возврата предмета лизинга или требовать полной оплаты предмета лизинга по остаточной стоимости, в случае наступления обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств,  в том числе в случае задержки перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более чем на 5 дней.
 
    Факт задержки перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более чем на 5 дней  материалами дела подтвержден.
 
    Однако, подтвержденный материалами дела факт просрочки внесения лизинговых платежей не освобождает лизингодателя от соблюдения требований гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования споров о расторжении договора.
 
    Так, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора лизинга данное требование истца оставлено судом без рассмотрения.
 
    В отсутствие факта расторжения договора лизинга отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании остаточной стоимости предмета лизинга, поскольку по условиям пункта 9.2 договора право лизингодателя требовать полной оплаты предмета лизинга по остаточной стоимости   относится  к последствиям расторжения договора.
 
    Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд также не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Договором последующего залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договора лизинга получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Доказательств удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново,  истец не представил.
 
    Кроме этого, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец заявил к ненадлежащему лицу – лизингополучателю,  не являющемуся как стороной по договору последующего залога, так и собственником предмета залога.
 
    При данных обстоятельствах требования истца к ООО «Ивановский бетон» в части обращения взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон», г. Иваново в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта, Костромская область 688914 руб. 84 коп. задолженности, 6962 руб. 28 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г.Нерехта, Костромской области справку на возврат из федерального бюджета  95 рублей 46 копеек  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 431 от 25.09.2009 (находится в деле).
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова