Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7494/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7494/2010
г. Кострома 22 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович рассмотрев, в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Унорож
о взыскании недоимки по налогу в сумме 1107,09 руб.
протокол вел: помощник судьи Орлова Л.В.
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Костромской области, Костромская область, г. Галич (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Унорож (далее – ответчик, налогоплательщик, Учреждение) налогов и пени в сумме 1107 рубля 09 копеек.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учреждение надлежащим образом уведомлено, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на заявление, в котором против требований заявителя не возражает.
В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 13.20 час. 16.11.2010, о чем стороны извещены и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не представили своих возражений в соответствии с определением от 15.10.2010.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В ходе контрольных мероприятий по выявлению недоимки (анализ лицевой карточки налогоплательщика, формирование документа о выявлении недоимки) Инспекцией было установлено следующее.
Согласно сданной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года налогоплательщиком к уплате в бюджет заявлена сумма в размере 3554 руб., в том числе по сроку уплаты 22.03.2010 в размере 1104 руб.
Своевременно ответчиком налог уплачен не был.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату сумм налога начислены пени за период с 23.03.2010 по 01.04.2010 в сумме 03 руб. 09 коп.
Инспекция направила налогоплательщику требование № 60004 от 06.04.2010.
Указанные суммы налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачены, требования об уплате налога и пени ответчиком не исполнены.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, Учреждение имеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании налога и пени в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд считает требования заявителя о взыскании налога и пени подлежащими удовлетворению.
Наличие недоимки по налогу и пеням подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении недоимки в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая социальную значимость Учреждения и тяжелое финансовое положение, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Унорожская основная общеобразовательная школа Галичского муниципального района Костромской области, Костромская область, Галичский район, д. Унорож, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России №2 по Костромской области 15.11.2002, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1104 руб., пени за период с 23.03.2010 по 01.04.2010 в сумме – 3,09 руб., всего 1107,09 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
