Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А31-7493/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7493/2014
г. Кострома «26»августа 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2014года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэлектро" Смирнова Павла Николаевича, г. Кострома
за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Рябова Е.А., по доверенности от 18.06.2014 № 44;
от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэлектро" Смирнова Павла Николаевича, г. Кострома(далее – конкурсный управляющий, СмирновП.Н.), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
Конкурсный управляющий против заявленных требований возражает, представил отзыв, в котором просит суд признать правонарушение малозначительным в неоспариваемой части.
Смирнов П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромскойобласти от 15.08.2013по делу № А31-4751/2012в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэлектро" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Попова И.Н.
Определением от 23.04.2014 Попова И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым управляющим утвержден Смирнов П.Н. (определение от 11.06.2014).
В ходе подготовки к собранию кредиторов должника специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления РябовойЕ.А.выявлены факты нарушения конкурсным управляющимтребований пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 7статьи 12, абз. 4, пункта 6 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее – Закон о банкротстве) и пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а именно:
-нарушение сроков и порядка уведомления кредиторов и контролирующего органа о проведении собрания кредиторов;
- нарушение сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов и информации о принятых им решениях;
-нарушение сроков направления для опубликования сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- составление отчета о своей деятельности от 22.07.2014 без учета сведений, указанных Поповой И.Н. в отчете от 12.12.2013;
- отсутствие в отчете от 22.07.2014 перечня документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.
Факты нарушений зафиксированы в протоколе от 25.07.2013 № 00224414, составленном в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
28.07.2014Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Смирнова П.Н.к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении.
Смирнов П.Н. возражает против заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что факты нарушений, зафиксированные в пунктах 1-3 протокола, признает и считает нарушения малозначительными. С нарушениями, отраженными в пунктах 4-6 протокола, Смирнов П.Н. не согласен, считая, что сведения о назначении его конкурсным управляющим опубликованы им своевременно, после получения в конце июня копии определения суда от 11.06.2014; отчет от 22.07.2014 конкурсный управляющий составил о своей деятельности, поэтому не включил в него сведения о деятельности предыдущего управляющего; не указание перечня документов, приложенных к отчету, не является обязательным, учитывая фактическое приложение самих документов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составляет объективную сторону данного административного правонарушенияивлечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В нарушение требований данного пункта, уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 17.07.2014 (лист дела 21), направлено конкурсным управляющим в Управление 14.07.2014 по факсимильной связи.
В соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).
Как следует из распечатки с сайта ЕФРСБ (лист дела 38), сообщение о проведении собрания кредиторов 17.07.2014 было включено Смирновым П.Н. в ЕФРСБ 07.07.2014, тем самым нарушен установленный законом срок, а сведения о решениях, принятых на этом собрании, в ЕФРСБ не опубликованы.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).
Срок включения в ЕФРСБ данного сообщения Законом о банкротстве не установлен.
Между тем, в силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Определение суда от 11.06.2014 об утверждении Смирнова П.Н. конкурсным управляющим размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 17.06.2014, резолютивная часть определения размещена 06.06.2014. Необходимые сведения включены Смирновым П.Н. в ЕФРСБ лишь 30.06.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта (лист дела 38). Следовательно, трехдневный срок для размещения соответствующих сведений конкурсным управляющим не соблюден.
Указанные выше обстоятельства подтверждают нарушение Смирновым П.Нтребований пунктов 1 и 4статьи 13, пункта 7 статьи 12, абз. 4 пункта 6 статьи 28 Законао банкротстве, в связи с чем в его действиях имеется событие вмененного административного правонарушения.
При этом,эпизоды событияадминистративногоправонарушения, касающиеся нарушенияконкурсным управляющим пункта 2 статьи 43 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, касающиеся не включения в отчет от 22.07.2014 сведений о деятельности предыдущего управляющего и не указания перечня документов, приложенных к отчету, подлежат исключению из объективной стороны вмененного правонарушения в силу следующего.
В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
Общие правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что отчет арбитражного управляющего от 22.07.2014, представленный в материалы дела (лист дела 51), содержит все сведения, поименованные в вышеназванной норме, в нем лишь отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства, имеющиеся в отчете Поповой И.Н. от 12.02.12014, что не может нарушать права кредиторов и иных лиц, поскольку этот отчет представлялся им ранее.
Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете от 22.07.2014, Смирновым П.Н. были к нему приложены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отсутствие самого перечня прилагаемых документов не образует объективную сторону вмененного правонарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Судом установлено, что неправомерные действия Смирнова П.Н. заключались в нарушении срока уведомления о проведении собрания кредиторов; нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов и информации о принятых им решениях;нарушении срока направления для опубликования сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.
Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе от 25.07.2014 № 00224414 и частично не отрицаются конкурсным управляющим.
Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судомс точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.
Вина конкурсного управляющего заключается в том, что Смирнов П.Н., в силу специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротстваи обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Доказательств невозможности соблюдения конкурсным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Смирновым П.Н. всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Смирнова П.Н.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении Смирнова П.Н. к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом как указано в пункте 18.1 вышеназванного Постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного конкурсным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения (нарушении требований пунктов 1 и 4статьи 13, пункта 7 статьи 12, абз. 4 пункта 6 статьи 28 Законао банкротстве), допущенное Смирновым П.Н. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным.
Суду не представлено доказательств пренебрежительного отношения Смирнова П.Н. к исполнению своей обязанности.
Из материалов дела усматривается, что конкурсные кредиторы, уполномоченный и контролирующий органы извещались арбитражным управляющим о проведении 17.07.2014 собрания кредиторов, необходимые сведения размещены в ЕФРСБ; сведения об утверждении Смирнова П.Н. конкурсным управляющим также размещены в ЕФРСБ.
В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием,о чем указывается в мотивировочной части решения.
При указанных обстоятельствах суд освобождает Смирнова П.Н. от административной ответственности и объявляет устное замечание.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройэлектро" Смирнова Павла Николаевича, место жительства: г.Кострома, пр. Березовый д. 20. кв. 80, за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Цветков
