Решение от 17 марта 2010 года №А31-7493/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7493/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон»,               г. Иваново
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма СК»,         г. Иваново
 
    о взыскании 2705598 рублей 91 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Михалева О.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 года
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта,  Костромская область  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон», г. Иваново о взыскании 2705598 рублей 91 копейки задолженности по договору лизинга от 08.07.2008 года № ДЛЮ-112/08Л, расторжении договора лизинга от 08.07.2008 года № ДЛЮ-112/08Л и обращении взыскания на предмет залога на:
 
    - часть нежилого здания (корпус №5, склады (литер А18, А19, А20, А21, А22, А23, А24, А25,а, Г1, Г2) общей площадью 19287, 8 кв.м., представляющая собой помещения 1 этажа- №№ 1-7, №№10-47, №№ 94-103, №№ 120-124 (литер А18), №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно       поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация», назначение: нежилое, общей площадью - 8942,20 (восемь тысяч девятьсот сорок две целые две десятые) кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане - 1 эт.- №№1-7, 10-47,94-103,120-124 (Л.А18), №№ 125152 (Л.А20), 2 эт. № 6-55, №72-85 (Л.А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, д. 26 Г.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08Л, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 2247037 рублей 78 копеек за период с 01.11.2008 года по 25.01.2010 год, обратить взыскание на предмет залога - на часть нежилого здания (корпус № 5, склады (литер А18, А19,А20, А21, А22, А23, А24, А25А, Г1, Г2) общей площадью 19287,8 кв.м., представляющая собой помещения 1 этажа - №№ 1-7, №№ 10-47, №№ 94-103,№№ 120-124 (литер А18) №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» назначение нежилое, общей площадью - 8942,20 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане-1 эт. №№1-7,10-47, 94-103,120-124 (л. А18), №№ 125152 (Л.А20), 2 эт. № 6-55, № 72-85 (л А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, 26Г, взыскать государственную пошлину в размере 28027 рублей 10 копеек.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в данное судебное заседание, равно как в предыдущие судебные заседания, явку представителей не обеспечили,  отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Спор рассматривает Арбитражный суд Костромской области в соответствии с нормами о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л.
 
    В соответствии с указанным договором лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определенного лизингодателем продавца и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л предметом лизинга является седельный тягач Мерседес-Бенц АКТРОС 2641 S6X4/3300, модификация: 93414112, колесная база,     мм: 3300, колесная формула: 3х4, максимальная мощность двигателя 300(408) л.с., в количестве 1 единицы.
 
    Приложением № 1 к договору лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л также установлено, что стоимость предмета лизинга составляет            3217027 рублей 82 копейки.
 
    В соответствии с условиями договора лизингополучатель обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, вносить лизинговые платежи за пользование предметом лизинга.
 
    Приложением № 2 к договору лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л стороны определили график лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи ежемесячно (до 25 числа каждого месяца) в период с 25.09.2008 г. по 25.08.2011 г.,  общая сумма лизинговых платежей составляет 4175111 рублей 68 копеек.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма СК» (залогодатель) заключен договор последующего залога (ипотеки) от 13.05.2009 года № ЗЮ-0200-1671/07/64, согласно которому по пяти договорам лизинга, включая договор лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л, в обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по данным договорам лизинга залогодатель передает залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором; в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договора лизинга получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества после требований предшествующих залогодержателей (согласно пункту 2.8 договора предшествующим залогодержателем является ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново).
 
    Предметом последующего залога по вышеназванному договору и дополнительному соглашению к нему является недвижимое имущество:  часть нежилого здания (корпус № 5, склады (литер А18, А19,А20, А21, А22, А23, А24, А25А, Г1, Г2) общей площадью 19287,8 кв.м., представляющая собой помещения 1 этажа - №№ 1-7, №№ 10-47, №№ 94-103,№№ 120-124 (литер А18) №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» назначение нежилое, общей площадью - 8942,20 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане-1 эт. №№1-7,10-47, 94-103,120-124 (л. А18), №№ 125152 (Л.А20), 2 эт. № 6-55, № 72-85 (л А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, 26Г.
 
    Представленное истцом дополнительное соглашение к договору залога содержит отметки Управления Федеральной регистрационной службы о регистрации ипотеки.
 
    Ответчик условия договора в части ежемесячного внесения установленных графиком лизинговых платежей  не выполнил, просроченная задолженность по состоянию на 05.02.2010 г. составляет 665016 рублей        95 копеек.
 
    Истец просит расторгнуть договор лизинга от 08.07.2008 г. № ДЛЮ-112/08 л, досрочно взыскать с ООО «Ивановский бетон» сумму задолженности по договору в размере 2247037 рублей 78 копеек в том числе:
 
    -просроченнаязадолженностьподоговору- 665016 рублей 95 копеек;
 
    -остаточнаястоимостьпредметовлизингасНДС– 1582020 рублей 83 копейки;
 
    и обратитьвзысканиенапредметзалога- часть нежилого здания (корпус № 5, склады (литер А18, А19,А20, А21, А22, А23, А24, А25А, Г1, Г2) общей площадью 19287,8 кв.м., представляющая собой помещения 1 этажа - №№ 1-7, №№ 10-47, №№ 94-103,№№ 120-124 (литер А18) №№ 125-152 (литер А20), помещения 2 этажа №№ 6-55, №№ 72-85 (литер А18), согласно поэтажного плана строения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» назначение нежилое, общей площадью - 8942,20 кв.м., этаж 1-2, номер на поэтажном плане-1 эт. №№1-7,10-47, 94-103,120-124 (л. А18), №№ 125152 (Л.А20), 2 эт. № 6-55, № 72-85 (л А18), с условным номером 37-37-01/084/2007-404, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Калашникова, 26Г.
 
    Определением от 10.03.2010 г. требования истца в части расторжения договора оставлены без рассмотрения.
 
    Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 665016 рублей 95 копеек задолженности в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона  «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, просроченная задолженность по состоянию на 05.02.2010 г. составляет 665016 рублей 95 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.
 
    Каких-либо возражений в части определения размера задолженности ответчик не представил, расчет истца не оспорил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно пункту 9.2 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и принять меры для возврата предмета лизинга или требовать полной оплаты предмета лизинга по остаточной стоимости, в случае наступления обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств,  в том числе в случае задержки перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более чем на 5 дней (п.п. 9.2.6).
 
    Факт задержки перечисления лизингополучателем лизинговых платежей более чем на 5 дней  материалами дела подтвержден.
 
    Однако, подтвержденный материалами дела факт просрочки внесения лизинговых платежей не освобождает лизингодателя от соблюдения требований гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования споров о расторжении договора.
 
    Так, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора лизинга данное требование истца Арбитражным судом Костромской области от 10 марта 2010 года оставлено без рассмотрения.
 
    В отсутствие факта расторжения договора лизинга отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании остаточной стоимости предмета лизинга, поскольку по условиям пункта 9.2 договора право лизингодателя требовать полной оплаты предмета лизинга по остаточной стоимости   относится  к последствиям расторжения договора.
 
    Оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд также не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Договором последующего залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Доказательств удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - ООО ИКБ «Совкомбанк» г. Иваново,  истец не представил.
 
    Более того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец заявил к ненадлежащему лицу – лизингополучателю, не являющемуся как стороной по договору последующего залога, так и собственником предмета залога.
 
    При данных обстоятельствах требования истца к ООО «Ивановский бетон»  в части обращения взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ивановский бетон»,  г. Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие», г. Нерехта, Костромская область      665016 рублей 95 копеек задолженности, 6728 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Истцу возвратить из федерального бюджета 2292 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2009 г. № 433.
 
    5. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова