Решение от 28 октября 2014 года №А31-7478/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7478/2014
 
    г. Кострома                                                                                      28 октября 2014 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 год.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 год.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городское дорожное специализированное управление", г. Кострома (ОГРН1024400520088, ИНН 4401023852) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН 1084401012706, ИНН 4401097364) о взыскании 5492558 рублей 58 копеек,
 
    Третье лицо: Управление финансов Администрации города Костромы,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сидоров И.А. – представитель (доверенность от 16.09.2014 г.),
 
    от ответчика: Барышникова Л.А. – представитель (доверенность от 28.03.2014 г.),
 
    от третьего лица: не явился,
 
    установил:   
 
    муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городское дорожное специализированное управление" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 5492558 рублей 58 копеек задолженности за выполненные работы.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал так как, по его мнению, право хозяйственного ведения на автомобильные дороги общего пользования у Предприятия не возникло, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Также истцом не представлен План работ, утвержденный распоряжением  председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы, предусмотренный Порядком предоставления субсидий, подтверждающий возложение на Предприятия обязанности по выполнению работ по уборке дорог г. Костромы. Распоряжение председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства об утверждении плана работ Предприятия также не издавалось. Таким образом, истцом не соблюдены условия предоставления субсидий. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыло.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением администрации города Костромы от 16.02.2007 № 329 (в редакции постановления от 05.07.2007 № 1596) за МУП «ГДСУ» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты дорожного хозяйства. Имущество предоставлено для выполнения основного вида деятельности – уборки территории и производства общестроительных работ по строительству и обслуживанию объектов дорожного хозяйства города Костромы.
 
    Постановлением главы города Костромы от 31.12.2008 № 2518 утвержден Порядок предоставления субсидий лицам, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы.
 
    В рамках выполнения основного вида уставной деятельности, истец в июле и августе 2011 года в  интересах муниципального образования город Кострома и в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Главы города Костромы выполнил следующие работы:
 
    - изготовление и установка столбиков (акт № 240 от 04.07.11 на сумму 36 102,10 руб.)
 
    - изготовление секций забора (акт № 242 от 04.07.11 на сумму 22 296,10 руб.)
 
    - установка и окраска забора (акт № 243 от 04.07.2011 на сумму 49 615,46 руб.)
 
    - ремонт тротуаров (акт 149 от 31.05.2011 на сумму 71 660,22 руб.)
 
    - ремонт тротуаров (акт 145 от 31.05.2011 на сумму 71 660,22 руб.)
 
    - ремонт тротуаров (акт 147 от 31.05.2011 на сумму 71 660,22 руб.)
 
    -ремонт тротуаров (акт 148 от 31.05.2011 на сумму 71 660,22 руб.)
 
    -ремонт тротуаров (акт 146 от 31.05.2011 на сумму 71 660,22 руб.)
 
    - восстановление тротуара (акт 168 от 31.05.2011 на сумму 22 680,96 руб.)
 
    - содержание тротуаров, переходов, остановок (акт 249 от 30.06.2011 на сумму 3 232 127,30 руб., остаток долга по акту 182 127,30 руб.)
 
    - уборка остановок (акт 280 от 29.07.2011 на сумму 262 688,81 руб.)
 
    - устройство барьерного ограждения (акт № 167 от 31.05.2010 на сумму 254 737,22 руб.)
 
    - устройство барьерного ограждения (акт 761 от 17.12.2010 на сумму 84 117,48руб.)
 
    - устройство барьерного ограждения (акт 762 от 17.12.2010 на сумму 84 117,48 руб.)
 
    -устройство барьерного ограждения (акт 763 от 20.12.2010 на сумму 29 791,46 руб.)
 
    -устройство барьерного ограждения (акт 764 от 17.12.2010 на сумму 63 321,16 руб.)
 
    -устройство барьерного ограждения (акт 767 от 17.12.2010 на сумму 83 475,56 руб.)
 
    -- устройство барьерного ограждения (акт 768 от 17.12.2010 на сумму 83 475,56 руб.)
 
    -- устройство барьерного ограждения (акт 769 от 17.12.2010 на сумму 84 117,48 руб.)
 
    -замена бортового камня (акт 106 от 24.05.2011 на сумму 45 604, 52 руб.)
 
    - ямочный ремонт на улицах города (акт 265 от 25.07.2011 года на сумму 144516,49 руб.)
 
    - окраска ограждений (акт 304 от 15.08.2011 на сумму 65 104,29 руб.).
 
    - окраска ограждений (акт 305 от 15.08.2011 на сумму 47 208,45 руб.)
 
    - окраска ограждения (акт 306 от 15.08.2011 на сумму 14 649,57 руб.)
 
    - нанесение дорожной разметки (акт 302 от 29.07.2011 на сумму 1 512 970, 25 руб.)
 
    - уборка городских дорог (акт 285 от 29.07.2011 на сумму 55 079,62 руб.)
 
    - уборка городских дорог (акт 285а от 29.07.2011 на сумму 205 654,18руб.)
 
    - ремонт асфальтобетонного покрытия моста (акт 289 от 26.07.2011 на сумму 925 453,94 руб.)
 
    - замена бортовых камней (акт 290 от 29.07.2011 на сумму 775 352,04 руб.)
 
    Общая стоимость выполненных, принятых и не оплаченных работ составила 5492558 рублей 58 копеек.
 
    Выполненные работы ответчиком приняты, о чем составлены акты о приемке выполненных работ. Вместе с тем, оплата за выполненные и принятые работы ответчиком не произведена. Факт признания обязательства и его не исполнение подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2012 года, составленным между истцом и Управлением ЖКХ и капитального строительства Администрации города Костромы.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.
 
    Статьей 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно постановлению главы города Костромы от 31.12.2008 № 2518 «Об утверждении Порядка предоставления в 2011 году из бюджета города Костромы субсидий юридическим лицам – муниципальным унитарным предприятиям города Костромы, осуществляющим деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог» (далее – Порядок) условием предоставления субсидий в целях возмещения затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог является выполнение получателями субсидий работ по содержанию находящихся в их ведении автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности города Костромы, в соответствии с планом работ, утвержденным распоряжением председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства по согласованию с курирующим заместителем главы Администрации города Костромы.
 
    Проверку и приемку работ, выполненных получателями субсидии в соответствии с утвержденным планом, осуществляет муниципальное учреждение города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (пункт 4 порядка).
 
    Согласно пункту 5 Порядка получатели субсидии не позднее 7 рабочих дней со дня приемки работ, предоставляют в Комитет жилищно-коммунального хозяйства заявление о возмещении затрат на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в их ведении, счет-фактуру, а также документы, подтверждающие произведенные затраты (акты выполненных работ, платежные поручения на оплату материалов, работ и другие документы).
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка Комитет жилищно-коммунального хозяйства в течение 5 рабочих дней осуществляет проверку документов, предоставленных получателями субсидии, согласовывает их и направляет в Финансово-казначейское управление Администрации города Костромы. Одновременно направляется платежное поручение на перечисление средств субсидии в размере полного либо частичного возмещения расходов в пределах остатка лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете Комитета жилищно-коммунального хозяйства, по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов (пункт 2  Порядка).
 
    Финансово-казначейское управление на основании платежного поручения и документов, предусмотренных пунктом 5  Порядка, перечисляет средства получателям субсидии (пункт 7 Порядка).
 
    Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Предприятия является уборка территории и производство общестроительных работ по строительству и обслуживанию объектов дорожного хозяйства города Костромы.
 
    Постановлением Администрации города Костромы от 16.02.2007 № 329 (в редакции постановления от 05.07.2007 № 1596) Предприятию переданы в хозяйственное ведение объекты дорожного хозяйства города Костромы (листы дела 44-52).
 
    В рамках осуществления основного вида деятельности истец в период июль, август 2011 года выполнил для муниципального образования город Кострома работы по уборке городских улиц.
 
    Работы приняты Администрацией города Костромы в лице Муниципального учреждения города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» без претензий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (в деле). Факты надлежащего качества и своевременного выполнения работ, объемы и стоимость выполненных истцом работ, а также использование результата выполненных истцом работ в муниципальных интересах, выполнение истцом обязанности по представлению необходимых для получения субсидии документов лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
 
    Размер задолженности составил 5492558 рублей 58 копеек.
 
    Истец возмещение за выполненные работы в сумме 5492558 рублей 58 копеек не получил.
 
    Факт признания обязательства по предоставлению субсидии за выполненные истцом работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2012, составленным между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы (листы дела 150-164).
 
    Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом условий предоставления субсидии и о неподтверждении права на получение субсидии в указанном размере, являются необоснованными.
 
    Комитет городского хозяйства администрации города Костромы статус распорядителя денежных средств по статье расходов «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования» не оспаривал, соответствующих возражений в материалы дела не представил.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу положений статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, возникновению которого предшествует нарушение прав или законных интересов указанного лица. Если же день нарушения права и осведомленность о нем не совпадают, начало течения исковой давности связывается с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.
 
    На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    01 апреля 2012 г. между истцом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Костромы был подписан акт сверки расчетов, которым было установлено, что задолженность в пользу истца составляет на 01.04.2012 г. 41977841 рубль 61 копейка (л.д. 164). Задолженность по актам выполненных работ за спорный период в данном акте сверки отражена. Таким образом, суд расценивает указанный акт сверки в качестве доказательства перерыва срока исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах суд не может констатировать пропуск срока исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Кодекса ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден и в доход федерального бюджета она не взыскивается.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с момента вступления решения в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму убытков, при учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы за счет казны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, 5492558 рублей 58 копеек убытков.
 
    Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы за счет казны в пользу Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 5492558 рублей 58 копеек  (убытки) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                               О.В. Тетерин