Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А31-7473/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-7473/2010
г. Кострома «15» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича,при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Государственного автодорожного надзора по Костромской области, г. Кострома
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кобзаря Виктора Михайловича, г. Кострома,
за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Нечаев А.И., государственный инспектор, доверенность от 28.10.2010 № 1654 (в деле);
от ответчика – Кобзарь Виктор Михайлович (паспортные данные указаны в протоколе);
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, Управление, заявитель), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кобзаря Виктора Михайловича, г. Кострома(далее – Предприниматель, ответчик), за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Предприниматель по существу заявленных требований возражений не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления и Предпринимателя, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель, на основании лицензии серии ДА № 055326, регистрационный № АСС-44-010368 от 16.06.2003 (лист дела 26) осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, для чего эксплуатирует автобусы, оборудованные для перевозки пассажиров.
На основании приказа от 16.09.2010 №547 в период с 04.10.2010 по 05.10.2010 Управлением проведена плановая выездная проверка Предпринимателя, в ходе которой выявлены следующие факты не соблюдения Кобзарем В.М. лицензионных требований и условий:
- не обеспечено планирование мероприятий на 2010 год, направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а так же на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства Предпринимателя;
-не проведено нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах №5 и №13;
- не обеспечено правильное и полное заполнение путевых листов;
- со стороны Предпринимателя отсутствует контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей.
Результаты проверки отражены в Акте от 05.10.2010 № 547.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 001747 от 05.10.2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12.10.2010 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, считает, что нарушения, зафиксированные в протоколе, являются существенными. Просил привлечь Кобзаря В.М. к ответственности в виде административного штрафа.
Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования Управления не оспорил, в протоколе указал, что нарушения устранит.
В судебном заседании пояснил, что согласен с требованиями Управления.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования данного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В соответствии со статьей2Закона, лицензией признаетсяспециальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями олицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту «б» пункта 4 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Минтранса Россииот 09.03.95 №27(далее – Положение).
Положение, в силу пункта 1.1,определяет задачи и основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения.Под водителями - предпринимателями понимаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов.
В соответствии с пунктом 1.2Положения, его требования обязательны для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей - предпринимателей.
В пункте 2.2 Положения установлены основные требования к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, к которым в частности, отнесено ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.
Предпринимателем не обеспечено планирование мероприятий на 2010 год, направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а так же на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали его транспортные средства, доказательств обратному Кобзарем В.М. в материалы дела не представлено.
Пунктом 5.2 вышеназванного Положения установлено, что организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок пассажиров проводится не реже двух раз в год.
В пункте 5.7.3 Положения определено, что графики(расписания) движения должны разрабатываться в соответствии с установленными правилами на основе нормирования скоростей перед открытием маршрутов регулярных перевозок, а также на действующих маршрутах. Нормативы скорости (времени) движения должны обеспечивать безопасные режимы движения транспортных средств в реальных условиях движения на маршруте: соответствовать скорости, разрешенной Правилами дорожного движения, дорожными знаками, предусматривать возможные задержки, связанные с организацией дорожного движения, задержки на железнодорожных переездах и т.п.
В пункте 30 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» определено, что нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах (установление оптимальных норм времени пробега автобусов между остановочными пунктами) является одним из важных компонентов организации пассажирских перевозок.
На действующих городских и пригородных маршрутах нормирование скоростей проводят не реже одного раза в два года (пункт 33).
В нарушение вышеназванных требований, Предпринимателем в период с 2004 по 2010 год не проводилось нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах №5 и № 13 (нормирование скоростей произведено лишь при открытии маршрутов в 2003 и 2004 годах),соответствующие доказательства Кобзарем В.М. не представлены ни в ходе проверки, ни в судебное заседание.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного документа, путевой лист, в частности, должен содержать сведения о транспортном средстве (п.п. 6).
Сведения о транспортном средстве, в соответствии с пунктом 6 данного документа, должны, в том числе, включать дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п.п. 4).
В путевых листах (листы дела 15-16, 18-19), выданных для автобуса ПАЗ-3205 г/н ЕЕ 051 44, принадлежащего Предпринимателю, отсутствовали сведения о фактическом времени возврата автобуса к месту стоянки.
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение) при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.
В пункте 25 Положения установлено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
У Кобзаря В.М. установлен суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 10 часов, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Из путевых листов (листы дела 15-19), выданных для автобусов ПАЗ-3205 г/н ЕЕ 051 44, ПАЗ-32051R г/н АА 435 44, ПАЗ-32051R г/н АА 456 44, ГАЗ3269-0000010-03 г/н ЕЕ 377 44, следует, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха у водителей Большакова В.С. (в период с 27.09.2010 по 30.09.2010), Виноградова М.В. (в период работы с 26.09.2010 по 27.09.2010) и Крючкова В.И. (в период работы с 14.09.2010 по 16.09.2010 и с 27.09.2010 по 30.09.2010), работающих у Предпринимателя по трудовым договорам (листы дела 20-21) меньше положенных 12 часов.
Таким образом, Предпринимателем не выполнены требования пунктов 2.2, 5.2, 5.7.3Положения, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15; приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, пунктов 30, 33 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденныхприказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, что привело к нарушению Кобзарем М.В. подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Факт невыполненияПредпринимателем требований подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании подтвержден материалами дела, в частности, Актом проверки от 05.10.2010 № 547 (лист дела 10), протоколом от 05.10.2010 № 001747 (лист дела 12), объяснением Предпринимателя в протоколе, заявителем доказан, Кобзарем В.М. не отрицается.
Вина Предпринимателя, как ответственного лица, заключается в непринятии им своевременных мер по выполнению вышеназванных требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.
В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателясостава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотренав части 3 статьи14.1Кодекса – осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При указанных обстоятельствах требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Кобзаря В.М. к ответственности, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) Предпринимателю при составлении протокола об административном правонарушении Управлением было обеспечено.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное Кобзарем В.М. посягает на безопасность пассажиров при их перевозке и не может быть признано малозначительным.
Сведениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности ранее суд не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность при назначении наказания, суд учитывает признание Предпринимателем своей вины и отсутствие серьезных последствий в результате нарушения им лицензионных требований и условий, установленных в вышеуказанном Положении о лицензировании.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Кобзаря В.М. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Кобзаря Виктора Михайловича, 17.01.1966 года рождения, место рождения: г. Биробиджан Еврейской АО; место жительства: г. Кострома, ул. Партизанская, д. 201, кв. 1, ОГРНИП 304440130100016, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Кобзарю В.М. предлагается добровольно в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК 043469001; КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Цветков
