Определение от 26 октября 2010 года №А31-7471/2010

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7471/2010
 
 
    г. Кострома                                                                     26 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна, рассмотревзаявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г.Кострома
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г.Кострома
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич Костромской области
 
    о  признании недействительным решения конкурсной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа  - город Галич Костромской области
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», г.Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области, г. Галич Костромской области о  признании недействительным решения конкурсной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа  - город Галич Костромской области.
 
    Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами  Администрации городского округа –город Галич Костромской области (конкурсной комиссии) совершения действий  по проведению конкурса на право аренды муниципального имущества системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства городского округа – город Галич, касающихся предмета спора (лот № 2 теплоснабжение (производство и передача тепловой энергии) извещения № 16 от 14.09.2010)  в части  имущества, согласно перечню (дымовые трубы, здания котельных, колодцы, насосы, сараи, котлы, вентиляторы, дымососы, бойлеры, водонагреватели, электродвигатели, трансформаторы и другое имущество).
 
    Из материалов дела следует, что решением  созданной при Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Галич Костромской области  единой комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров пользования муниципальным имуществом (далее - комиссия) от 07.09.2010    конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (лот № 3)  признан несостоявшимся.
 
    На процедуру рассмотрения по лоту № 3 были представлены две заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды, поданные обществом с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания»  и обществом с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая компания».
 
    Вышеназванная комиссия приняла решение отказать как обществу с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания», так и обществу с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая компания»   в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3;  конкурс в отношении лота № 3 признан несостоявшимся.
 
    Организатор конкурса – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа город Галич Костромской области извещением № 16 от 14.09.2010  вновь объявил конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (лот № 2 – Теплоснабжение (производство и передача тепловой энергии),  рассмотрение заявок на участие в конкурсе назначено на 29.10.2010,  подведение итогов назначено на 01.11.2010.
 
    Не согласившись с  решением комиссии от 07.09.2010, общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения конкурсной конкурсной комиссии и обязании провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе,  с обеспечением заявленных требований в виде запрета ответчику совершать действия по проведению повторного конкурса, назначенного извещением № 16 от 14.09.2010.
 
    В обоснование обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что при подаче  заявки на участие в конкурсе  рассчитывал на осуществление производственной деятельности на территории города Галич Костромской области по передаче тепловой энергии.  При этом истец указал, что им в настоящем деле оспариваются итоги конкурса, а в связи с отказом конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе  он теряет возможность в получении прибыли и не может в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность.
 
    Заявитель  полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    По смыслу  норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» оценка необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по  своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.
 
    Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая, что торги признаны комиссией  несостоявшимися, суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения повторных торгов, поскольку в сложившейся ситуации запрет в проведении торгов может существенно нарушить интересы собственника – муниципального образования, в связи с чем сохранение существующего положения сторон до разрешения дела   в данном случае является недопустимым.
 
    Более того, по мнению суда, истребуемые заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом  требований, направленных на оценку правомерности действий конкурсной комиссии  и заявленных  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Несмотря на заявление требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд принимает во внимание установленный гражданским законодательством порядок защиты прав заинтересованных лиц при оспаривании этапов организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут установленные законом  последствия, и считает преждевременным ограничение прав собственника в части распоряжения имуществом путем принятия заявленных обеспечительных мер  ранее оценки судом при вынесении итогового судебного акта правомерности заявленных истцом требований в части последствий нарушения правил  проведения торгов.  
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями  90-94, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядкев месячный срокчерез Арбитражный суд Костромской области. 
 
 
             Судья                                               Г.М. Разгуляева