Решение от 23 сентября 2010 года №А31-7460/2009

 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7460/2009
 
    г. Кострома                                                                         28 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Каллисто», г. Кострома
 
    к ОАО «Строительное управление Московского региона», г. Москва в лице филиала ОАО «Строительное управление Московского региона» 303 Управление начальника работ
 
    о взыскании 818616 рублей 27 копеек переплаты по договору сверх твердой цены
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Самойлова С.Л. – представитель (доверенность от 17.02.2010 г.),
 
    от ответчика: Новиков П.И. – представитель (доверенность от 10.07.2009 г.)
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каллисто» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ», г. Москва в лице филиала ФГУП «СУ МР» в г. Костроме  - 303 УНР о взыскании 6737693 рублей 52 копеек (требования уточнены до 818616 рублей 27 копеек переплаты по договору сверх твердой цены, 247583 рублей 25 копеек оплаты за электро- и теплоэнергию, 1366107 рублей неосновательного обогащения, 3527586 рублей  стоимости устранения недостатков ненадлежащего качества выполненных работ (дело № А31- 4258/2009).
 
    Определением суда по делу № А31-4258/2009 от 28.07.2009 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена  ответчика его правопреемником – Открытым акционерным обществом «Строительное управление Московского региона» в лице филиала ОАО «Строительное управление Московского региона» 303 Управление начальника работ.
 
    Определением по делу № А31-4258/2009 от 30.09.2009 года в отдельное производство  выделены требования о взыскании 818616 рублей 27 копеек переплаты по договору сверх твердой цены, 1366107 рублей неосновательного обогащения, 3527586 рублей  стоимости устранения недостатков ненадлежащего качества выполненных работ (делу присвоен номер А31-7460/2009).
 
    В рамках рассмотрения дела А31-7460/2009 определением от 30.10.2009 года приняты к производству встречные исковые требования ОАО «Строительное управление Московского региона», г. Москва в лице филиала ОАО «Строительное управление Московского региона» 303 Управление начальника работ к  Обществу с ограниченной ответственностью «Каллисто» о взыскании 2 833 682 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы; признать денежную сумму по невыполненным работам в размере 304 095 рублей по недостаткам в размере 56 902 рублей, всего 360 997 рублей, по другим заявленным ответчиком требованиям по взысканию  с истца сумм неосновательному обогащению, устранению недостатков ненадлежащего качества выполненных работ и переплаты по договору генерального подряда № 20/08 от 12.05.2008 г. отказать; обязать ответчика подписать акты выполненных работ на сумму 10 290 265 рублей.
 
    Определением суда по делу № А31-7460/2009 от 18 ноября 2009 года, требования Общества с ограниченной ответственностью «Каллисто»  о взыскании  с ОАО «Строительное управление Московского региона», г. Москва в лице филиала ОАО «Строительное управление Московского региона» 303 Управление начальника работ, 1366107 рублей неосновательного обогащения, 3 527 586 рублей  стоимости устранения недостатков ненадлежащего качества выполненных работ и встречные исковые требования ОАО «Строительное управление Московского региона», г. Москва в лице филиала ОАО «Строительное управление Московского региона» 303 Управление начальника работ к Обществу с ограниченной ответственностью «Каллисто» о взыскании 2 833 682 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы; признать денежную сумму по невыполненным работам в размере 304 095 рублей по недостаткам в размере 56 902 рублей, всего 360 997 рублей, по другим заявленным ответчиком требованиям по взысканию  с истца сумм неосновательному обогащению, устранению недостатков ненадлежащего качества выполненных работ и переплаты по договору генерального подряда № 20/08 от 12.05.2008 г. отказать; обязать ответчика подписать акты выполненных работ на сумму 10 290 265 рублей выделены  в отдельное производство. Делу присвоен № А31-9250/2009.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ООО «Каллисто» к  ОАО «Строительное управление Московского региона» о взыскании 818616 рублей 27 копеек переплаты по договору сверх твердой цены.
 
    Определением от 26.01.2010 года по делу № А31- 7460/2009 производство по делу приостановлено, до вступления  в законную силу судебного акта Арбитражного суда Костромской области по делам № А31-9250/2009.
 
    Определением суда от 23.09.2010 года по делу № А31- 7460/2009 производство возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказалась от исковых требований в части взыскания 253261 рубля 65 копеек (оплата электроэнергии).
 
    Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части, отсутствуют, поэтому отказ принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в размере 565354 рубля 62 копейки - переплата по договору сверх твердой цены.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал.
 
    Признание иска не принимается судом, в воду отсутствия у представителя права на признание иска полностью или в части (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 мая 2008 года ООО «Каллисто» (Заказчик) и ФГУП «СУ МР» (Генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда на строительство № 20/08 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству, в объеме проекта, и вводу в эксплуатацию объекта - жилой дом по ул. Мясницкой, 23 в г. Костроме (шифр 3-23) (далее - Объект).
 
    Генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию совместно с Заказчиком Объекта своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) в соответствии с
условиями настоящего договора, за исключением поставляемого железобетона и силикатного кирпича, поставляемого заказчиком (Приложение № 2) и оплата технологического присоединения (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ по  договору составляет 32000000 рублей и является твердой на весь период действия настоящего договора, цена договора является неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1, 2.3 договора).
 
    Стоимость договора может быть изменена по соглашению сторон. Изменение стоимости работ по договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.6 договора).
 
    30 октября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 20/08. Стоимость работ по договору, указанная в пункте 2.1 договора, изменена по соглашению сторон и составляет 30686037 рублей с учетом НДС и является твердой на весь период действия договора.
 
    Истцом в рамках исполнения договора № 20/08 перечислено на расчетный счет ответчика 31251391 рубль 62 копейки, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, переплата по договору подряда составила 565354 рубля 62 копейки.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
 
    2) убытки на стороне потерпевшего;
 
    3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом  в адрес ответчика перечислено 31251391 рубль 62 копейки.
 
    Учитывая цену договора подряда (30686037 рублей) денежные средства в размере 565354 рубля 62 копейки получены ответчиком без правового основания, что им фактически не оспаривается.
 
    Таким образом, спорная сумма 565354 рубля 62 копейки является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина по настоящему делу истцом не оплачена, поэтому подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части требований о взыскания 253261 рубля 65 копеек (оплата электроэнергии) прекратить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Строительное управление Московского региона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каллисто»  565354 рубля 62 копейки неосновательного обогащения, 14307 рублей 09 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Каллисто» 25222 рубля 87 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.06.2009 г. № 176.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья       О.В. Тетерин