Решение от 11 января 2010 года №А31-7423/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 7423/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                  11 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова  Евгения Вячеславовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания старшим специалистом Ивановой А.С.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: не явился,
 
    от  ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала   ООО «РГС-Центр» - «Управление по Костромской области» 71 892 рублей 15 копеек в порядке суброгации.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Столица» 71 892 рублей 15 копеек в порядке суброгации.
 
    Исковые требования были обоснованы тем, что 27 января 2008 г. имело место  дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине TOYOTAAVENSIS, гос. рег. знак М 829 МН 44 RUS, застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI5796229. По данному ДТП, признанному истцом страховым случаем, владельцу ТС Беньковской О.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 71 892 рублей 15 копеек.
 
    Согласно сведениям, представленным в первоначальном исковом заявлении, ответственность лица, виновного в совершении ДТП (водителя автомашины ФОРД ФОКУС, гос. рег. знак Р 137 ЕВ 177, Ильичева Михаила Валерьевича), была застрахована в ООО «РГС-Столица», по месту нахождения которого и было первоначальное обращение истца в арбитражный суд.
 
    В последующем, после получения в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ответа на запрос из Российского союза Автостраховщиков, согласно которому полис виновника ДТП, указанный в справке о ДТП               (л.д. 9), а именно – страховой полис ОСАГО серии ААА № 0425905372, был отгружен в ООО «Росгосстрах-Центр», Арбитражным судом Московской области по ходатайству истца была произведена замена ответчика на               ООО «Россгострах-Центр» и дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, то есть по месту нахождения филиала ООО «Россгострах-Центр» - Управления по Костромской области, заключившего договор страхования с выдачей вышеуказанного полиса.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителей не направил.
 
    Ответчик (ООО «Россгострах-Центр» в лице филиала – Управления по Костромской области), извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание также не направил. Ранее представил в суд отзыв на исковые требования (л.д. 84) , в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2008 г., составленной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД СЗАО Шаповаловым В.Г. (л.д. 9), ответственность виновника ДТП Ильичева М.В. была застрахована по вышеуказанному страховому полису ОСАГО серии ААА № 0425905372. В последующем, при определении надлежащего ответчика (т.е. страховщика ответственности причинителя вреда), истец исходил именно из данных, указанных в данной Справке.
 
    В действительности же страховой полис ОСАГО серии ААА                  № 0425905372 был выдан не причинителю вреда Ильичеву М.В., а непосредственно потерпевшему, т.е. Беньковской О.В., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в ООО «Россгострах-Центр» в лице филиала – Управления по Костромской области (т.е. у вновь привлеченного ответчика). Данная информация подтверждается как Протоколом выезда аварийного комиссара      № 220404 от 27.01.08 г. (л.д. 13), так и выпиской из БД АРМ-2, представленной в Арбитражный суд Московской области первоначальным ответчиком (ООО «РГС-Столица») (л.д. 51), а кроме того – самим  страховым полисом ОСАГО серии ААА № 0425905372, представленным в суд вновь привлеченным ответчиком (л.д. 86).
 
    При этом в Протоколе выезда аварийного комиссара № 220404 от 27.01.08 г. содержится информация и о страховом полисе, и о страховщике автогражданской ответственности причинителя вреда Ильичева М.В. Более того, при первоначальном обращении истца в суд им был представлен и сам указанный полис ОСАГО серии ААА № 0137216886 (срок действия – с 22.01.08 по 21.01.09 г.), выданный ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» владельцу ТС ФОРД ФОКУС Яцкевич А.В. и содержащий сведения о допуске к управлению автомобилем Ильичева М.В. (л.д. 7).
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.      № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, требования – в том числе в порядке суброгации – должны быть предъявлены страховщику ответственности причинителя вреда.
 
    В этой связи следует признать, что исковые требования в рамках настоящего дела предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, уплатившего данную пошлину при подаче иска. При этом ему (истцу) подлежит возврату 0,01 руб. данной госпошлины, как излишне уплаченной исходя из заявленной цены иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытогостраховогоакционерногообщества «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.       
 
    Возвратить Открытомустраховомуакционерномуобществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 1 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 258971 от 21.04.2009 г. Справку о возврате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                             Е.В. Иванов