Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А31-739/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-739/2010
г. Кострома 12мая2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» к индивидуальному предпринимателю Маликову Юрию Александровичу о взыскании 3183 руб. 16 коп.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маликову Юрию Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 3183 руб. 16 коп. задолженности за оказанные в марте и мае 2008 года услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на основании договора от 16.10.2007 № 58.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что 16.10.2007 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 58. По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу и размещению на полигоне ТБО, а заказчик принять и своевременно оплатить оказанные услуги.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в спорный период послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела копию договора на оказание услуг от 16.10.2007 № 58, в котором отсутствуют подпись и печать ответчика, копию заявки от 02.10.2006, в которой также отсутствует подпись предпринимателя и односторонние акты от 20.05.2008 № 00000786, от 31.03.2008 № 00000550.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не могут достоверно свидетельствовать о факте оказания услуг и их стоимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определениями суда от 17.02.2010, от 09.03.2010 и от 08.04.2010 истцу было предложено представить для обозрения подлинные документы по перечню приложений к исковому заявлении.
Указанные определения истцом не исполнены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и не представил надлежащих доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарьяжилсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И.Семенов
