Решение от 11 декабря 2009 года №А31-7390/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-7390/2009
 
    г. Кострома                                                                                 11 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Кострома, г. Кострома
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, г. Москва
 
    о взыскании 3140000 рублей убытков, 2000 рублей расходов по оплате оценочных услуг
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Матвеева Ю.А. – представитель (доверенность от 09.02.2009 № 50-617/09)
 
    от ответчика:   Гучинский В.А. – представитель (доверенность от 19.01.2009 № 01/111)
 
    установил:   
 
    Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромаобратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании 3140000 рублей убытков, 2000 рублей расходов по оплате оценочных услуг.
 
    Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, обосновав свои возражения, тем, что реальный ущерб составляет разницу между стоимостью предоставленного жилья и стоимостью сданного Лыковым М.П. жилого помещения, поступившего в распоряжение муниципального образования городской округ город Кострома взамен полученного жилого помещения. Согласно выписке из лицевого счета от 15.07.08, сданное Лыковым М.П. жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью 47кв.м. по адресу г. Кострома, м-н Юбилейный, дом 9А кв.№59. Ее примерная стоимость составляет на момент предъявлении истцом иска 47х 26900= 1 264 300руб. Разница в стоимости жилых помещений и размер ущерба составляет сумму 1 035 650руб. из расчета: 2 299 950 -1 264 300= 1 035 650.В расчете использованы данные о стоимости одного метра общей площади жилого помещения в Костромской области, установленные Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.09.2009 №433 «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2009года и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на второй и третий квартал 2009 года». Считает, что оценка выбывшей из муниципальной собственности квартиры, должна быть произведена на момент обращения с данным исковым заявлением, а не на момент выбытия ее из муниципальной собственности.
 
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решениями Свердловского районного суда города Костромы от 11.05.2004 года на Администрацию г. Костромы возложена обязанность по предоставлению  Лыкову Михаилу Петровичу с учетом членов его семьи, благоустроенного жилого помещения, в виде отдельной квартиры, отвечающего санитарно-техническим требованиям и в соответствии с нормой предоставления жилых помещений в городе Костроме.
 
    В соответствии с постановлениями главы города от 30.07.2008 № 1400 Лыкову Михаилу Петровичу предоставлена четырехкомнатная квартира  по адресу: г. Кострома, микрорайон Давыдовский-2, дом, 33 квартира 81, жилой площадью 49,1 кв.м., общей площадью 85,5 кв.м. на семью из 3 человек;
 
    На основании договоров приватизации от 29.09.2008  года № 1427/2 администрация г. Костромы передала указанные квартиры в собственность граждан.
 
    Невозмещение истцу расходов понесенных в связи с предоставлением жилых помещений послужило основанием обращения администрации г. Костромы с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 указанного Закона, гарантируется одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев, со дня подачи заявления, при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки данной категории граждан, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
 
    По смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации при возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений, предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при этом дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление и Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшим с спорный период) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
 
    Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Судом установлено, что противоправность поведения ответчика в лице уполномоченных органов выразилась в бездействии, приведшем к игнорированию в процессе формирования бюджета на соответствующий год интересов органов местного самоуправления, несущих убытки при предоставлении ими льгот,  предусмотренных федеральными законами.
 
    Истец, исполняя федеральное законодательство, не получил компенсацию возникших у него убытков и вправе требовать возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку возникновение убытков связано с бездействием государственных органов, выразившимся в непринятии соответствующих актов, направленных на реализацию федеральных законов.
 
    Размер убытков подтверждается материалами дела (отчетами об определении рыночной стоимости, подготовленных специалистами общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки»).
 
    Обязанность по обеспечению жилой площадью отдельных категорий лиц, прямо установленных в законодательных актах Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных    расходов    органа    местного    самоуправления.   
 
    Суд отклоняет довод Министерства финансов Российской Федерации, что реальный ущерб составляет разницу между стоимостью предоставленного жилья и стоимостью сданного Лыковым М.П. жилого помещения, поступившего в распоряжение муниципального образования городской округ город Кострома взамен полученного жилого помещения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела: справкой от 03.11.2009 года № 01-04/202(л.д. 108),справкой МУ «Центра регистрации граждан»(л.д. 107), что жилое помещение (двухкомнатная квартира) расположенная по адресу: г. Кострома, м-н Юбилейный, дом 9А кв. № 59, находится и находилась в муниципальной собственности.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о недоказанности размера заявленных к взысканию убытков, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Размер и состав убытков определен истцом по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме реального ущерба.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих расчет убытков истца, основанный на отчетах об оценке.
 
    В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    руководствуясь  ст.ст. 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования городского округа города Кострома в лице администрации города Костромы 3 140 000 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по оплате оценочных услуг.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин