Определение от 28 октября 2014 года №А31-7389/2013

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7389/2013
 
 
    г. Кострома                                                                                28 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ», г. Кострома (ИНН 4444004607, ОГРН 1024400520319) к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным бездействия,
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод», г. Кострома; индивидуальный предприниматель Муляр Владимир Николаевич, г.Кострома
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ», г. Кострома (ИНН 4444004607, ОГРН 1024400520319) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, в котором просит суд: 1. Признать незаконным бездействие Департамента имущественных земельных отношений Костромской области, в части не предоставления земельного участка в аренду ООО «Синтез» в соответствии с протоколом заседания Совета по инвестициям при губернаторе Костромской области от 30.06.2011 г. №11.2.     Обязать Департамент имущественных и земельных отношении Костромской области совершить действия по предоставлению обществу ООО «Синтез» в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201:773, расположенного по адресу: Костромская обл., р-н Костромской, г. Кострома, ул. Щербины Петра, д. 9.
 
    Определением от 15.10.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А31-6273/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской машиностроительный завод», г. Кострома (ИНН 4401128238, ОГРН 1114401005333)  к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействительными Распоряжения № 133/з от 08.02.2013 года, Акта № 758 от 22.11.2012 года о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м., по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 9 для строительства объектов производственного назначения  III, IV, Vклассов опасности.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 по делу А31-6273/2013 в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № 133/з от 08.02.2013 года отказано,  в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области по утверждению Акта № 758 от 22.11.2012 г. о выборе земельного участка площадью 5135 кв. м. по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 9 для строительства объектов производственного назначения Ш, IV, Vклассов опасности отказано.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 по делу А31-6273/2013 оставлено  без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Костромской машиностроительный завод» - без удовлетворения. 
 
    Определением от 06.10.2014 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Участники процесса представителей в суд не направили.
 
    Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Отказ от иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, а производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопрос о возврате государственной пошлины.
 
    При обращении в арбитражный суд Общество согласно платежному поручению от 05.07.2013 №1496 произвел оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ», город Кострома, из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.07.2013 №1496.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Порядок обжалования определения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                          Л.Ю.Денисенко