Решение от 22 ноября 2010 года №А31-7385/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7385/2010
 
 
    г. Кострома
 
22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна,
 
    при ведении протокола помощником судьи Мосуновым Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Муниципального учреждения «Служба заказчика», г. Галич Костромской области
 
    к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, г. Кострома
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № 44/1189
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Киселев О.Р., доверенность № 01-22/68 от 04.02.2010 г., удостоверение № 189 от 18.12.2009 г.
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Служба заказчика», г. Галич Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № 44/1189,  которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 26.10.2010 г., представителем заявителя было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С целью предоставления заявителю возможности подтвердить документально основания для восстановления пропущенного процессуального срока, рассмотрение дела было отложено судом на 22.11.2010 г.
 
    Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 22.11.2010 г., не явился, своего представителя не направил.
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, обязательной явку представителя заявителя в судебное заседание суд не признавал, суд рассматривает дело без участия представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № 44/1189,  Муниципальное учреждение «Служба заказчика», г. Галич Костромской области привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, учреждение 06.07.2010 г. обратилось в вышестоящий административный орган с жалобой на указанное постановление.
 
    Решением заместителя руководителя Верхневолжского территориального управления Росрыболовства № 06-16-10/2010 от 23.07.2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Не согласившись с постановлением Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № 44/1189,  учреждение 08.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласен, в обоснование своей позиции представил отзыв. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, поскольку копия оспариваемого постановления была получена учреждением 28.06.2010 г. и десятидневный срок для его обжалования заявителем пропущен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 22 июня 2010 г.
 
    Решением заместителя руководителя Верхневолжского территориального управления Росрыболовства № 06-16-10/2010 от 23.07.2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 3 августа 2010 г.
 
    Учреждение обратилось с заявлением в суд 8 октября 2010 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что учреждением был пропущен предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования оспариваемого постановления.
 
    В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства, подтверждающие невозможность подачи заявления в установленный срок, заявителем не представлены. Какие либо доводы в обоснование  уважительности пропуска срока также не приведены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
 
    Пропуск срока на обжалование акта административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Муниципального учреждения «Служба заказчика», находящегося по адресу Костромская область, Галичский район, г. Галич, ул. Леднева, д. 1 об отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 № 44/1189,  которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей – отказать.
 
    Решение по делу об оспаривании актов административных органов  о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                           О.А. Стрельникова