Решение от 20 октября 2010 года №А31-7379/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-7379/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   20 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Щелчков В.Н. – представитель по доверенности от 01.10.2010,
 
    Ковалева Н.В. – представитель по доверенности от 01.10.2010,
 
    от административного органа: Жеревчук А.В. – начальник отдела валютного контроля по доверенности от 19.10.2010 № 41-07-04/1478,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско», г. Кострома к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2010 № 10107000-105/2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 28.09.2010 № 10107000-105/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, обратили внимание суда на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в частности дающим основания для применения малозначительности совершенного обществом правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, полагает, что в данном случае основания для применения малозначительности совершенного обществом административного правонарушения отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела,ООО «Торговый дом «Теско» (покупатель) заключило с фирмой «Caulwynd Alliance Corp.» (Британские Виргинские острова, продавец) контракт от 23.06.2009 № Р184/ТК/09 на поставку 10000=/-5% м/тонн хлопкового волокна в кипах 4-5 типа, 1-2-3-4-5 сортов урожаев 2008/2009 и 2009/2010 годов, происхождение - Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан.
 
    Общая предварительная расчетная сумма контракта на условиях DAF граница РФ составляет 11 019 000 долларов США.
 
    04.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» в Ивановском филиале ОАО «Промсвязьбанк» был оформлен паспорт сделки № 09080001/3251/0019/2/0.
 
    В соответствии с контрактом от 23.06.2009 № Р184/ТК/09 ООО «Торговый дом «Теско» произведено таможенное оформление товаров в регионах деятельности Ивановской и Костромской таможни.
 
    В период с 01.09.2009 по 01.07.2010 в регионе деятельности Костромской таможни к таможенному оформлению в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №№
 
    10107020/021009/0005171, 10107020/081009/0005266, 10107020/061109/0005951, 10107020/161109/0006113, 10107020/161109/0006125, 10107020/181109/0006180, 10107020/191109/0006213, 10107020/191109/0006214, 10107020/261109/0006368, 10107020/111209/0006663 был представлен товар - волокно хлопковое, нечесаное, код ТН ВЭД 5201009000, в количестве 832 822 кг на общую сумму 989 437,35 долларов США.
 
    На момент заключения внешнеторгового договора и оформления паспорта сделки ООО «Торговый дом «Теско» было зарегистрировано по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 209А.
 
    21.09.2009 участники общества приняли решение об изменении его места нахождения, согласно которому новый юридический адрес общества - Российская Федерация, г. Кострома, ул. Борьбы, д. 75, литер Д (протокол № 19 от 21.09.2009).
 
    Государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Торговый дом «Теско» в связи с изменением места нахождения юридического лица произведена Инспекцией ФНС России по г. Элисте 30.09.2009 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 08 № 000398829).
 
    Согласно письму ИФНС России по г. Элисте от 28.05.2010 № 05-11/10610 документы, подтверждающие государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, были вручены представителю ООО «Торговый дом «Теско» (доверенность от 09.01.2009) Алехину B.C. 30.09.2009. В этот же день ООО «Торговый дом «Теско» было поставлено на учет в ИФНС России по г. Костроме  (свидетельство  о  постановке  на учет в  налоговом  органе  по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 44 № 000653650).
 
    После государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, затрагивающих сведения, указанные в пункте 1.2 раздела 1 паспорта сделки № 09080001/3251/0019/2/0, первая валютная операция по контракту от 23.06.2009 Р184/ТК/09, связанная со списанием с валютного счета ООО «Торговый дом «Теско» в Ивановском филиале ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 276 000 долларов США, была осуществлена 08.10.2009.
 
    Таким образом, документы для переоформления паспорта сделки  № 09080001/3251/0019/2/0 с учетом   внесенных   в   учредительные   документы общества изменений, ООО «Торговый дом «Теско» должно было представить в Ивановский филиал ОАО «Промсвязьбанк» не позднее 08.10.2009.
 
    Фактически документы были представлены заявителем в уполномоченный банк 27.10.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством Российской Федерации срока на 19 дней.
 
    По факту выявленного правонарушения должностным лицом отдела таможенной инспекции Костромской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2010, в котором отражен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области вынесено постановление от 28.09.2010 № 10107000-105/2010 о привлечении ООО «Торговый дом «Теско» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.
 
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
 
    В соответствии с пунктом 3.3 указанной Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении № 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции.
 
    Согласно пункту 3 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение № 4 к указанной Инструкции) в разделе 1 паспорта сделки «Сведения о резиденте» указываются идентификационные сведения о резиденте, в том числе в пункте 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Пунктом 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, для переоформления паспорта сделки в срок не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями вышеуказанной инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными  банками контроля за проведением валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И на резидента возлагается обязанность по представлению в уполномоченный банк в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, документов, подтверждающих данные изменения, и двух экземпляров переоформленного паспорта сделки. Направление в банк паспорта сделки письма с информацией о том, что изменился юридический адрес общества, не свидетельствует о выполнении ООО «Торговый дом  «Теско» возложенной на него обязанности.
 
    Судом установлено, что обществом документы для переоформления паспорта сделки № 09080001/3251/0019/2/0 с учетом внесенных в   учредительные документы общества изменений были представлены ООО «Торговый дом «Теско» в уполномоченный банк 27.10.2009, то есть с нарушением установленного валютным законодательством Российской Федерации срока на 19 дней.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, в действиях ООО «Торговый дом «Теско» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общества малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Из материалов дела видно, что просрочка в представлении документов, необходимых для переоформления паспорта сделки, является незначительной, общество самостоятельно выявило правонарушение и приняло необходимые меры для его устранения, лицо, привлеченное к административной ответственности, признало вину в совершении правонарушения. Суд также принимает во внимание, что за аналогичные правонарушения общество ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения об обратном в оспариваемом постановлении отсутствуют), доказательств наличия негативных последствий от совершенного правонарушения административным органом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное обществу правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 28.09.2010 № 10107000-105/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теско» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова